Miks Teie Veterinaararst Ei Soovita Lemmikloomade Tervisekindlustust?

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:07

Dr PATRICIA KHULY

16. veebruar 2009

OK, nii et see on lihtsalt salapärane pealkiri. Teie veterinaararst võib soovitada lemmikloomade tervisekindlustust. Ma teen, nii et see teeb meist … kahekesi.

Olgu, võib-olla ma liialdan. On selge, et veterinaararstid ostavad üha enam lemmikloomade tervisekindlustust. Kui seisame silmitsi väga haigete patsientidega, kelle omanikel on nende jaoks kindlustuspoliisid, hingame kergendatult. Meie kogemuse põhjal nõustuvad need kliendid kergemini meie soovitustega oma lemmikloomade raviks. Üha rohkem meist näeb lemmikloomade tervisekindlustust positiivse mõjutajana patsiendi hooldamisel - rääkimata alumistest joontest. Kuid ka meie, kes seda kogu südamest toetame, kipuvad sellel teemal kergelt tallama, nagu oleksime hästi teadlikud, et peaksime olema ettevaatlikud, mida soovime. Taevas keelake, et sinine džinn pudelis peaks ümber pöörama ja meid tagumikku hammustama, kui ta on vabanenud.

Lemmiklooma tervisekindlustus on see, mida veterinaararstidel on palju põhjust kaaluda; lihtsalt lemmikloomade tervisekindlustussektor soovib, et me teeksime seda sagedamini ja suurema pühendumusega. Nad sooviksid, et me soovitaksime konkreetseid plaane, kannaksime oma ooteruumides voldikuid, pühendaksime töötaja kindlustuse esindajaks, küsiksime kindlustuse kohta iga kord, kui kohtumine on planeeritud või kui klient saabub jne. Nii öeldakse väga oodatud aruandes möödunud jaanuaris - just õigel ajal veterinaarkäitluse jaoks, mis oli Põhja-Ameerika veterinaarkonverents Orlandos.

Minu ajakava on selline, nagu ma olen, lõpetasin selle lugemise just sel nädalavahetusel. Pealkirjaga Veterinaaride juhend lemmikloomade tervisekindlustuse kohta: kuidas lemmikloomakindlustus mõjutab praktikat, klienti ja patsienti, on see üsna hea töö, selgitades, miks lemmikloomakindlustus parandab meie patsiendihooldust ja toetab meie lõtvunud alamjooni, samal ajal tugevalt nõudes, et lemmikloomakindlustus absoluutselt ei juhataks juhitud hooldust.

Tagasi selle sinise džinnini … loomaarstid kardavad juhitud hooldust. Rohkem kui uus parvo-pandeemia või kasside linnugripi vorm, on väikeloomade veterinaararstid äärmise ärevuse pärast võimalust, et lemmikloomade tervisekindlustus läheneb ühel päeval inimeste HMO-de ja PPO-de kujundusele. Kust me selle idee saime? Millal viimati vaatasite karistamatult läbi inimeste tervishoiusüsteemi? Selle aruande autorid NCVEI-s (riiklik veterinaarmajanduslike küsimuste komisjon) lükkavad selle võimaluse absoluutselt ümber. Nad vannuvad neljapunktilises nimekirjas üles ja alla, et lemmikloomade tervisekindlustus, nagu ka hambakindlustus, ei lähe kunagi HMO-ks. Ja kui hambaravimudel pole läinud hallatud hooldusele, miks peaks siis veterinaariaversioon olema?

Paljud meist kardavad jätkuvalt võimalust, et inimeste tervishoiumudel võib sõita Trooja hobuse seljas, mis näeb välja nagu hambaravi-kriips-autokindlustus. Vähemalt on see levinud vabandus lemmikloomade tervisekindlustuse kui eksamiruumi õppeaine tõhusaks juhtimiseks. Kuid probleeme on veel. Isegi need meist, kes on hallatud hooldusmelodraamist üle saanud, on põhjust kaaluda järgmisi punkte:

a) Minu ülesanne ei ole kindlustust edasi lükata - kui kleepuv see on?

b) ma ei ole kindlustuse ekspert, siis kuidas saaksin ühte plaani toetada?

c) Lemmikloomade tervisekindlustusseltside ülesanne on seda kraami turustada - miks ma peaksin nende eest nende tööd tegema?

d) Kui ma soovitan plaani ja mu kliendid pole rahul, siis kuidas see mind kajastab?

e) Miks peaksin võtma kindlustuse arutamiseks aja maha, kui ma selle eest midagi ei saa?

f) Kõik ülaltoodud.

Olen punktide a) kuni f) all. Saan aru. Ma võitlen samade ratsionaalsete argumentidega. Kuid soovitan siiski aktiivselt lemmikloomade tervisekindlustust. Miks? Minu arvates on see, et kui ma usun, et lemmikloomade tervisekindlustus on midagi, mis aitab minu klientidel paremat abi saada (mida see väljaanne aitab oma kasulike andmete ja paralleelidega inimese hambaravimudeliga selgeks teha), siis on see veterinaararstina minu jaoks kohustus tõstatada küsimus.

Siiski tunnistan, et mu USA kolleegid on äärmiselt vastumeelsed, palju rohkem kui teistes riikides. Ja arvestades seda leidu, näib tõesti, et see on HMO mudel, mis hoiab loomaarste viha käes kätega väänlemas. Ometi on minu jaoks ka selge, et lemmiklooma tervisekindlustus ei lähe järgmise kümnendi jooksul kunagi ilma veterinaararstide abita peavoolu. Sellepärast tervitan seda väljaannet. Hoolimata lemmikloomade tervisekindlustuse kahtlaselt hõõguvast pöörlemisest, muljetavaldavatest veterinaarpraktika sekkumise soovitustest ja lemmikloomakindlustuse toetajatest, pean tunnistama, et lõpuks on see veel üks, kui seda uuritakse õigustatult, iseseisvalt kirjutatud ja põhjalikult usaldusväärne. reaalse tööriist, mis aitab veterinaararstidel hallatud hooldustegurist üle saada.

Praegu jätkub aga loomaarstide ja lemmikloomade tervisekindlustussektori vaheline tülitsemine. Sellel saagal on rohkem nüansse kui Henry Jamesi romaanil. Kuid optimistlikult, et olen, näen, et õnnelik lõpp areneb kusagil kolme kuni viie aasta jooksul. See on minu ennustus. Ja saate mind sellest kinni hoida.

Algselt avaldatud saidil Dolittler.com