Miks Jäävad Mõned Loomaarstid Tegelikkusest Hoolimata Optimistlikuks?

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:07

Omanikud pöörduvad tavaliselt veterinaar onkoloogi poole kolmel põhjusel:

1. Nad on huvitatud lõpliku diagnoosi saamisest ja soovitatud etapitestide läbiviimisest, et leida edasise ravi võimalused.
2. Nad mõistavad kindlalt oma lemmikloomade diagnoosi ja on kindlasti huvitatud oma lemmiklooma vähi ravist.
3. Nad otsivad lisateavet oma lemmiklooma diagnoosi kohta ja on huvitatud teadmisest, mida vähi progresseerumisel võib oodata.

Loomulikult on erinevate motiivide vahel suur kattuvus, kuid igaühe keskmes on õppida, milline on nende lemmikloomade prognoos.

Ehkki enamik meist seostab sõna prognoos ellujäämisajaga, on sõna tegelik määratlus „haiguse või vaevuse tõenäoline kulg”. Ilmselt hõlmab viimane kirjeldus palju keerulisemaid aspekte kui lihtsalt see, kui kaua lemmikloom elab.

Mõne vähi käitumine on üsna etteaimatav. Lümfoomiga lemmikloomad kipuvad haiguse progresseerumisel olema äärmiselt haiged. Hemangiosarkoomiga koertel on tavaliselt ulatuslik verejooksu episood ja suuõõne lamerakk-kartsinoomidega kassid lõpetavad tavaliselt kasvajaga seotud valu söömise. Ehkki olen kindel, et suudan ette näha, mis nendel juhtudel juhtub, on väga raske täpselt kindlaks määrata ajakava, millal haigus, verejooks või anoreksia surmavad.

Lugesin hiljuti artiklit, mis kirjeldab inimarstide ebatäpsust seoses nende võimega anda prognoosi surmavalt haigetele patsientidele. Teemast huvitatuna süvenesin sügavamale ja avastasin, et tegelikult on kümneid uuringuid, mille keskmes on arstide täpsuse uurimine, kui ennustada, kui kaua surmavalt haiged patsiendid diagnoosi järgselt ellu jäävad.

Selgub, et arstid on selle ülesande täitmisel kohutavad. Üllataval kombel kipusid arstid prognoosi üle hindama, see tähendab, et nad uskusid ja ütlesid oma patsientidele järjekindlalt, et nad elavad kauem kui tegelikult. Pealegi, mida pikem oli arsti ja patsiendi suhe, seda vähem kippus prognoos olema, mis viis järeldusele, et „arstid pole huvitatud… võib anda täpsemaid prognoose, võib-olla seetõttu, et neil on vähem isiklikke investeeringuid tulemusse."

Sõltuvalt uuringust ei olnud tulemustel vahet, kas uudiseid andnud arst oli üldarst või eriarst. Näib, et positiivsusel ei ole korrelatsiooni doktorijärgse koolituse ja spetsialiseerumise kogemuse või tasemega. Kaaludes, miks inimarstid ülehinnavad surmaga haigete patsientide prognoose, hakkasin mõtlema, millised on sellise optimismi olemuslikud isiksuseomadused, eriti arvestades minu kogemusi surmaga lõppenud haigustega patsientide juhtimisel?

Kas me hindame oma patsientide tervenemise ja kannatuste leevendamise tõttu üle, kuidas me arvame, kuidas meil läheb, nii palju, et oleme nõus oma raamatuteadmised kõrvale jätma ja end juhuslikult ülal pidama? Kas meil on nii suur edu õnnestumine, et kõike vähem kui remissiooni peetakse ka ebaõnnestumiseks isegi nendel patsientidel, kelle teada on kaugelearenenud haigus?

Kui pakume konservatiivsemat hinnangut tulemustele, kas omanik oleks pigem valmis oma lemmiklooma agressiivselt hoolitsema? Kuna enamiku inimeste jaoks on peamine probleem nende lemmikloomade elukvaliteet ja „reaalses maailmas” peame arvestama kahetsusväärse „kulude ja tulude” suhtega, kas on võimalik, et kaldume optimismi poole oma lootuse tõttu ravida?

Kas soovime nii tungivalt säilitada partnerlust oma omanike ja nende lemmikloomadega, et väldime alateadlikult konflikti, mis tekib keerulistes aruteludes elupäevade lõppemise ja selle kohta, kui kiiresti haigus võib areneda?

Prognoosi osas on kindel, et enamik lemmikloomaomanikke hindaks täielikku ja jõhkrat ausust, isegi kui see tähendaks nende šokeerimist sellega, kui vähe aega neil võib-olla on oma armsate kaaslastega jäänud. Võin ühelt poolt arvestada, mitu korda omanik ütles: "Ma ei taha numbreid kuulda", see tähendab, et nad ei soovi või ei suuda kuulata, mis minu arvates võiks olla lemmiklooma jaoks realistlik tulemus. Tavaliselt näen, et see tuleneb pigem kartusest või eitamisest kui märkimisväärsest optimismist oma lemmiklooma tulemuse suhtes.

Minu vaatenurgast pole omanikega prognoosi arutamine lihtne. Ma ei taha kunagi halbu uudiseid edastada ja kuigi mu nahk on paksem kui paar aastat tagasi, kui olin praktikal ja pidasin selliseid arutelusid esimest korda, pole mul kunagi päris mugav "arvata", mis minu arvates nende juhtuda võib lemmikloomad ja mis aja jooksul see võib juhtuda.

Täpse prognoosi saab tuletada ainult kliiniliste uuringute tulemustest, milles uuriti sadu, kui mitte tuhandeid haigusega patsiente. Kliiniku kogemused võivad sellist akadeemilist teavet leevendada ja vastuse konkreetsemalt konkreetse patsiendi jaoks kohandada.

Tegelikult võib meie pakutav prognoos tuleneda vähemalt osaliselt meie professionaalse hinge sügavamast osast; osa, mille eesmärk on kaitsta meie paranemis- ja abistamise ideaale, kui peame kinni ravilootusest, isegi kui statistika ütleb meile vastupidist.

Dr Joanne Intile