Lemmikloomade "ebasoodsate Anesteetiliste Sündmuste" Mõistmine (1. Osa: Numbrid)

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:07

Kahjuks teavad kõik, et keegi, kelle lemmikloom narkoosi all müstiliselt suri. Need häirivad teadmised, mis võivad olla kasutatud, panevad isegi kõige ratsionaalsemad meie seast kohmetuma, kui on vaja oma lemmikloomi tuimastada.

Üks asi on teada, et hädaolukordadega tuleb toime tulla anesteetiliselt. Nõustume, et murtud luid, neelatud mänguasju ja rebendeid ravitakse paratamatult ühe või kahe erineva ravimiannusega, et muuta meie lemmikloomad teadvusetuks, kui nende kahjustusi ravitakse. Hoopis teine on aga aktsepteerida, et nende tavapärane hooldus saab sama potentsiaalselt ohtlikku ravi.

Vaatleme näiteks minu enda Frenchie ajukasvajat. Kõigest hoolimata käis Sophie tema ellujäämiseks vajaliku diagnoosimise ja ravirežiimi ajal anesteesias 22 korda. Nii õudne kui see ka polnud, ei lasknud ma vaevu sellele alternatiive arvestades mõelda.

Kuid lihtsaks hambapuhastuseks, mida ta praegu vajab, leian, et lükkan seda nädalast nädalasse edasi.

Ma tean, et see on enamasti irratsionaalne, see anesteesiakartus. Omamoodi sarnane ämblike foobiale … või suurte lendavate prussakatele, keda lõuna-floridlased kardame. Kuid me kõik kannatame seda, hoolimata sellest, kui sageli me teiste lemmikloomi tuimastame või oleme varem oma lemmikloomi edukalt tuimastanud. Mõistame, et iga sündmus on uus võimalus mõeldamatu statistiliseks võimaluseks.

"Ebasoodsad anesteetilised sündmused" on see, mida me neid nimetame. Ja sel nädalal olen mänginud Internetis ja otsinud uuringuid, mis toetaksid minu kogemusi iga päev: anesteetilise surma oht on väike.

Kokkuvõttes tähendab see, et kakskümmend aastat tagasi koges anesteesia halvimat võimalikku tulemust üks tuhandest patsiendist, kelle kohta võisime järeldada, et tegemist on keskmise väikeloomaga.

Ükskõik kui palju võiksite selle uuringu metoodikasse uskuda, on järeldus parimal juhul selgelt toores hinnang. (Need protsendid on tõenäoliselt märkimisväärselt langenud uuemate anesteetikumide ja spetsialiseeritud veterinaarmeditsiini kasutuselevõtuga.)

See kõlab siiski tõele. See on umbes see, mida minu kogemused (viimase kahekümne või kolmekümne aasta jooksul väikestes loomakliinikutes töötamise ajal) dikteerivad, keskmiselt väikeloomade haiglates elavate patsientide jaoks normiks.

Ja see on päris hirmutav, kui sellele mõelda. Ehkki minu statistika on parem (mul pole kunagi olnud kindlat surma, vaid mõned väga hirmutavad lähedased kõned, kus patsiendid jäid pimedaks või olid muul viisil puudulikud, isegi ajutiselt), tegelen ma harva pikkade anesteetiliste protseduuridega. Olen vingerdaja. Ma hoian väga harva loomi narkoosis üle tunni. Pikemad protseduurid jätan paremini varustatud rajatistele.

Sellest hoolimata on paratamatu, et vastutan oma karjääri jooksul anesteesia manustamise eest ühele neist ohvritest. Ma ei ole piisavalt rumal, et arvata, et mul on igavesti õnne - või et minu protseduuride lühikesest hoidmisest piisab mind alati probleemidest eemal hoidmiseks. (Kindlasti ei pea ma ennast oma hea õnne tõttu teistest paremaks.)

Küsimusena, kui arutleme "ebasoodsate anesteetiliste sündmuste" üle, on arusaam, et mõnda neist sündmustest on võimalik vältida … ja mõnda mitte. Statistika ei püüa veenvalt eraldada meditsiinilisi vigu ega sündmusi, mida oleks võinud hoolsama hooldusega vältida. Selle tegemine oleks raskem ülesanne, mis oleks paremini rakendatav inimeste meditsiinilisele areenile, kus helde rahastamine ja hoolikas surmajärgne läbivaatus on norm. Veterinaarmeditsiinis kehtivad need tavaliselt viidatud statistilised andmed tavaliselt kõigi anesteetiliste komplikatsioonide ja surmajuhtumite korral.

Seetõttu peaksid kõik teadma, mida saab teha, et minimeerida kõigile anesteesiaprotseduure läbivatele patsientidele omaseid riske.

Vaadake homsest postitusest üksikasjalikku ülevaadet poliitikatest, protseduuridest ja tehnikatest, mida kasutame endast parima andmiseks, et mõeldamatut teie lemmikloomadega ei juhtuks.