Lemmikloomade Vähiravis Lati Tõstmine

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:07

Eelmisel nädalal meie veterinaarse onkoloogia listerveris levitati arutelu ilmse lõppstaadiumis vähiga lemmiklooma võimalike edasiste ravivõimaluste üle. Patsiendil oli varem ebaõnnestunud arvukalt kemoteraapia standardprotseduure, samuti pidasin mõnda neist "mitte nii standardseks raviks".

Nimekirja teenusesse lähetatud onkoloog uuris, kas kellelgi meist on anekdootseid ravimeid, mida saaksime pakkuda. Nad tõdesid, et kuigi lemmiklooma haigus oli ulatuslik ja seni kõigi varem proovitud ravimite suhtes halvasti mõjunud, peeti looma elukvaliteeti üldiselt heaks ja sellisena otsisid nad nõu.

Nagu meie listerverile omane, tilkus aeglaselt lugematu arv vastuseid. Seal olid tavalised sõnumid: "Mul on olnud xyzi kemoteraapiat edukalt" või "Üks kord kasutasin xxx ravimit ja mul oli hea vastus" ja ma lugesin seda kerge huviga läbi, kuni üks konkreetne vastus minu huvi köitis.

Oma repliiki kirjutav isik pakkus sisuliselt välja küsimuse: "Miks me tunneme sundi neid juhtumeid kõigepealt proovida ja ravida?" Ehkki sõnastus on mõnevõrra järsk ja terav, peatasin nende uurimise.

Ühest küljest peame arvestama, et ilma uudsete raviviiside proovimata ja püüdmata avastada seni kasutamata võimalusi, ei saaks meditsiin kunagi edasi areneda. Kui säilitame praeguse olukorra, ei saa me kunagi oodata edasiminekut ja me ei looda kunagi ravi saavutada.

Teisest küljest, kui tegemist on loomadega, kes ei oska väljendada oma soovi ja vajadusi, meditsiinilisi plaane, millel on oht haigestumust ja / või suremust tekitada, ja omanikke, kes kohustuvad rahastama meie tehtud soovitusi, kuidas saaksime heauskselt ja moraalselt, arutada ebatraditsioonilisi ravimeetodeid?

Mõned kolleegid väitsid, et omanikele täiendavate ravivõimaluste mittepakkumine sarnaneb "loobumisega" või "loobumisega". Lugesin neid vastuseid segaste tunnetega ja üllatasin ennast, kui kaldusin pigem viha tundma kui nõustuma nende meelsusega.

Kas ma loobun, kui ütlen omanikule „On aeg peatuda”, kui tunnen kindlalt, et edasine ravi mitte ainult ei aita tõenäoliselt teie lemmiklooma, vaid võib ka talle halba teha? Kas ma annan liiga kergesti alla, kui teatud plaan ei anna oodatud tulemusi? Kas ma ei pinguta oma patsientide aitamiseks nii palju kui mõned teised onkoloogid? Kas ma peaksin alati otsima vanasõna lati surumist? Ja mis veelgi olulisem, miks mind ei huvita asjade üha edasi ajamine, kui mu sisetunne ütleb, et tulemus on tõenäoliselt kehv ja / või ei erine sellest, kui me ei järginud konkreetset plaani?

* On aegu, kui tunnen, et kui olin vähem kogenud arst, olin enesekindlam rääkima omanikega diagnostika- ja ravivõimalustest. Ma arvan, et uskusin tõepoolest “süsteemi”, see tähendab, et minu usk tuli õpikutest, uuringutest ja varem kehtestatud edukuse määradest. Mida rohkem olen oma käsitööd harrastades õppinud, seda enam tunnistan, et loomad ei hooli eriti uuringutest ega õpikutest ning nad eiravad füsioloogia reegleid. Samuti olen avastanud, et lemmikloomade vähi eest hoolitsemisel võib olla tulude vähenemise selge punkt, mis võib aga vastata nende omanike kujundusele ja motivatsioonile. Sellistel juhtudel on ravi lõpetamine, isegi kui loom tunneb end täiesti hästi, okei.

Irooniline on see, et ma vastan küsimusele, kuidas saaksime tõepoolest tõsta veterinaar onkoloogia arengujooni. Kõige ilmsem vastus seisneb meie meeleheitel, lõpututel ja lõpmatul vajadusel hästi kavandatud, kontrollitud ja randomiseeritud kliiniliste uuringute järele. Ilma sellise teabeta keerleme kõik sõna otseses mõttes rattaid, kulutame omanike raha ja tõenäoliselt ei aita patsiente pikas perspektiivis.

Kuid ajalugu ütleb, et meie, meditsiini suurimad pioneerid, tegutsesime ainult oma ideede ja ajupotentsiaali abil, ilma et rahastataks suuri uuringuid. Neid isikuid halvustati tavaliselt ketserina ja lõpuks karistati nende leidlikkuse pärast.

Tegelikult, kui juba 1950. aastatel pakuti mitmesuguste lapsepõlves esinevate vähivormide ravivõimalustena esimesi mitme ravimi keemiaravi protokolle, peeti onkolooge julmaks ja südametuks. Need samad protokollid muutsid selliste haiguste ravi revolutsioonini, viies selleni, et need tegelikult paranevad.

Ilmselgelt ei tohiks neid meist, kes soovivad oma patsientide jaoks erinevaid ravimeetodeid proovida, kaalul põletada ega oma veendumuste pärast proovida. Terminaalsete haiguste puhul peame meeles pidama meie kohustust pidada omanikega tõsist ja realistlikku vestlust kõigi ootuste ja võimalike tulemuste kohta.

Soolo onkoloogina hõivatud erapraksiste saatekojas ei ole mul võimalik oma uuringuid kavandada ega anekdoote avaldada. Piirangud, millega ma oma erialale sellise mõju avaldamisel kokku puutun, on loendamatud. Võin siiski kasutada oma kogemusi ja otsustusvõimalusi, et aidata omanikke lemmikloomade hooldamise üle otsustamisel, veendudes, et kõigi eesmärgid on saavutatud, sealhulgas minu enda vajadus olla kindel, et pakun oma patsientidele mõistlikke ja õiglasi võimalusi.

See ei muuda mind loobujaks, kuid ei tee ka pioneeriks. See teeb minust lihtsalt inimese, kes hoolitseb selle eest, et hoolitsevate loomade elukvaliteet oleks igas välja töötatud raviplaanis kõige olulisem kaalutlus.

Dr Joanne Intile