Lemmikloomade Mikrokiibifirmad Jagunevad Teadusliku Skaneerimise Tulemusel

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:07

Kas teie lemmikloomad on mikrokiibiga? Minu koerad on. Kuid ma olen aus ja ütlen teile, et olen implanteerinud kiibid, eeldades, et nende madalate tehnoloogiatega sildid räägivad "kadunud ja leitud" olukorras riistvarast valjemini. Mikrokiip on pelgalt varukoopia. Kuid juhul, kui ka minu koerte kaelarihmad peaksid kuidagi oma tee kaotama, võin alati loota, et mikrokiip aitab neil koju tagasi jõuda.

Ma loodan sellele tehnoloogiale koos miljonite lemmikloomaomanikega kogu maailmas. Kuid varjupaiga ja veterinaarhaigla juhtimise kapriis on selline, nagu nad on, mõtlen mõnikord, kas mu kadunud koeri ravitakse kunagi mikrokiibi skanneri (seade, mida me kiipide "lugemiseks") äriotstega lõpetame.

Olukorra hullemaks muutmiseks peab mis tahes tehnoloogia kasutamine arvestama selle tehnilist ekslikkust. Miski pole täiuslik, mõistame seda ratsionaalselt. Kuid teleri, raadio, arvutite ja mikrokiipide maagia osas eeldame liiga sageli, et toode on peaaegu lollikindel.

Mitte nii reaalses maailmas, kui tegemist on lemmikloomade mikrokiibi identifitseerimisega. Muul juhul, miks me vajaksime skannimist?

Lubage mul selgitada: Eelmise kuu JAVMA (Ameerika Veterinaarmeditsiini Assotsiatsiooni ajakiri) kallutas oma mütsi mikrokiibi skanneri mõiste "skaneerimise väljalülitamine" juurde, kui see sisaldas oma aasta lõpu numbris kahte mikrokiibi uurimisrühma dokumenti.

Selle uuringu eesmärk oli määrata lemmikloomade identifitseerimisel kasutatavate kaubanduslikult saadaval olevate mikrokiipide tuvastamiseks ja lugemiseks kasutatud skannerite tundlikkus. Neid uuringuid peeti olulisteks, et veterinaararstid ja varjupaigad saaksid kindlaks teha, kas nende jõupingutused patsientide ja leivateede implanteerimisel ja skaneerimisel olid sama tõhusad, kui mikrokiibitootjad väitsid.

Esimeses töös vaadeldi mitmesuguste skannerite “in vitro” tundlikkust kontrollitud olekus erinevate mikroskeemide suhtes. Teises uuriti skannerite tundlikkust reaalses olukorras, kasutades peaaegu 4 000 varjupaiga lemmiklooma kuuest erinevast asutusest, et määrata nende suhteline efektiivsus tõelise lemmiklooma tuvastamise stsenaariumi korral.

Sellesse Ohio osariigi teadlaste juhitud meeskonda kuulusid ka mikrokiibitootjate Bayer (resQ mikrokiip), Trovani (AKC-CAR mikrokiip) ja Schering-Plough (HomeAgaini mikrokiip) esindajad (loe: eeldatav kommertslik toetus). Ma eeldan, et tööstusharu raske, Avid, keeldus osalemast (aga ma võin eksida).

Siinkohal võib kasulik olla mõni taustteave: USA lemmikloomade mikrokiibitunnuste tootmisharu eluiga on suhteliselt lühike. Kümme aastat tagasi said vähesed lemmikloomad nende tuvastamiseks mikrokiipe. Tänapäeval vajavad enamus varjupaiku nende ustest läbilaskvate loomade jaoks mikrokiipi, samas kui veterinaararstid soovitavad tungivalt neid implanteerida. Seda seetõttu, et ainult 30% koertest ja 2-5% varjupaikadesse viidud kassidest leiab taas tee koju.

Mikrokiipide jaoks kasutatakse kolme erinevat tehnoloogiat. Need toetuvad kolmele erinevale sagedusele. Kuid lemmiklooma mikrokiibistamine pole nii lihtne kui 1-2-3. Selle põhjuseks on see, et teie varjupaik või veterinaararst võib kasutada teistsugust mikrokiibi standardit kui järgmine tänaval asuv rajatis. Nii et kui valite ühe kaubamärgi mikrokiibi, võib juhtuda, et teie kohaliku varjupaiga kasutatav mikrokiibi skanner (või „lugeja”) ei ühildu teie loomaarsti implanteeritud mikrokiibiga.

Siin on mõned selle taustad vastuolulistest varasematest "mikrokiibisõdade" postituste seeriatest: postitus 1, postitus 2 ja postitus 3.

Selle keerulise probleemi lahendamiseks ja suurema hulga lemmikloomade koju naasmiseks pakkus laiapõhjaline loomade heaolu koalitsioon välja ühtse standardi mikrokiibi sageduste kohta… ning mõned tootjad (eelkõige suurima turuosaga ja suurima turuosaga ettevõte Avid) keeldusid sellest. ühtse mikrokiibistandardi kaotamine).

Kuna USA mikrokiibifirmasid ei suudetud panna nõustuma mujal maailmas kasutatava ühtse standardiga (134,2 kHz ehk „ISO standard“), loodi „universaalne skanner“. See skanner oleks võimeline lugema kõiki mikrokiibi sagedusi. Kõik mikrokiipe tootvad ettevõtted toodavad nüüd ka universaalskannereid … välja arvatud Avid.

Kuid tundub, et mitte kõik skannerid pole võrdsed. Mõni oskab teistest paremini erinevaid mikrokiipe lugeda. See tähendab, et kui teie skanner ilmub tühjaks, võib teie lemmikloom eksida, leida, skannida ja eutaneerida.

Saadaval on kolm universaalset skannerit, mis loevad kõiki kolme mikrokiibi sagedust. Avid pakub sellist, mille universaalsus on piiratud oma sagedusega (125 kHz). Kuid ükski ei jõudnud täiuslikkusele piisavalt lähedale, et vastata keskmise lemmikloomaomaniku ootustele, kui minu omad on juhised.

Reaalses maailmas, varjupaigasisene test, on siin kiibid, skannerid ja nende tulemused:

Mikrokiibid:

• Avid valmistab Friendchipi, krüptitud 125 kHz mikrokiibi.
• HomeAgain teeb Schering-Plough hajutatud krüptimata 125 kHz mikrokiibi
• 24PetWatch on krüpteerimata 125 kHz mikrokiip, mille on valmistanud Allflex (uustulnuk?)
• AKC-CAR on 128 kHz mikrokiip, mille on valmistanud Trovan
• ResQ on 134,2 kHz mikrokiip, mille on teinud Bayer
• Samuti teeb HomeAgain 134,2 kHz mikrokiibi, mille levitab Schering-Plough

Skannerid:

• Bayer: 125 kHz krüptitud ja krüptimata), 128 kHz ja 134,2 kHz mikrokiipide tuvastamiseks ja lugemiseks.
• HomeAgain: Sama mis Bayeri tuvastamise ja lugemise segu.
• AKC-CAR: kõigi kolme sageduse tuvastamiseks, kuid tegelikult saab lugeda ainult 125 kHz ja 128 kHz sorte.
• Avid: see 125 kHz skanner suudab selle sagedusega tuvastada ja lugeda kõiki krüpteeritud ja krüptimata kiipe. See ei ole universaalne skanner.

Tulemused (lühidalt):

• HomeAgaini skanner võitis kõigi kuue mikrokiibi tüübi üldtundlikkuse 93,9–98,4%.
• Bayeri skanneril oli nelja kiibi jaoks parim tulemus üle 97%, kuid populaarsemate 125 kHz kiipide puhul ainult umbes 90%.
• AKC-CAR tegi 128 ja 134,2 kHz kiipide puhul üle 95%, kuid 125 kHz kiibide puhul kaotas suurelt 66-75%.
• Avid skooris sama hästi kui HomeAgain ühel sagedusel, mida ta luges,> 97%.

Huvitav on see, et ühelgi skanneril ei olnud 100% tundlikkust mis tahes mikrokiibi suhtes, sealhulgas ka oma ettevõtte disaini suhtes.

Lisaks sellele, et see uuring aitas meil kõigil ära tunda meie inimlike ebatäiuslikkuse äärmusi, tõi see uuring skanneritele veel mõningaid lisapunkte, mida ma ei suutnud aidata. Kuna nad tunnistavad, et tehnoloogiat piiravad seda kasutavad inimesed veelgi, lisasid teadlased jaotise, kuidas skannerit õigesti kasutada ja millised lemmikloomad vajavad kõige tõenäolisemalt hoolsamat skaneerimist.

Ja siin on üks suur avastus (vähemalt minu jaoks): uskuge või mitte, kaal on mikrokiibi tuvastamisel suur tegur. Iga 5-naela kehakaalu kasvu korral suureneb tõenäosus, et 125 kHz kiip jääb vahele, teiste sageduste korral 5–8%. Suuremad lemmikloomad vajavad siis teistest hoolikamat skaneerimist.

Üldiselt olin uuringu ülesehitusest sama muljet avaldanud kui selle tulemused. (Teadlased lõid selle tagumiku maha.) Pean kiitma ka selles uuringus osalenud mikrokiibitootjaid. Uuringus osalemine või selle rahastamine nõuab muljetavaldavat pühendumust ettevõtte läbipaistvusele, mille tulemused ei pruugi teile meeldida. Kudos.

Mis puutub mikrokiibitööstusse ja selle skannimisprobleemidesse, siis on selge, et täiuslikkus parandaks minu võimalusi usaldusväärselt oma koerte mikrokiipidele toetuda. Kuid arvestades, et ma ikkagi eeldan, et nende mikrokiibi tuvastamise suur tegur on seotud sellega, kas skanner üldse harjub või mitte, saan ma skannerivigade suhteliselt väikese võimalusega hakkama.

Loomulikult eeldab see järeldus, et varjupaigad ja veterinaararstid loevad seda uuringut ja otsustavad kasutada HomeAgaini universaalskannereid kõigil oma lemmikloomadel, niikuinii … kuni järgmine uuring näitab meile, kui palju paremini tööstusel läheb … või siis saame ainult lootust.