Kas Veterinaararstid Jälgivad Oma Kliente Pärast Surma?

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:07

Mitu aastat tagasi määras omanik minuga kohtumise umbes nädal pärast seda, kui olin nende lemmiklooma eutaniseerinud. See oli ebatavaline taotlus, nähes, nagu poleks nende lemmiklooma enam elus ja vajaks minu teenuseid. Kutsusin omanikku üles helistama või e-kirjaga lahendamata küsimuste või muredega. Selgitasin, et kui nad peaksid minu nägemiseks määrama kindla aja, ei võtaks see mitte ainult teist ravi vajavat lemmiklooma, vaid ka seda, et mul nõutakse neilt kohtumiskoha eest tasu, kuigi see ei maksa midagi telefonis või e-posti teel rääkimiseks.

Omanik valiti kohtumist pidama. Kohtusime ja rääkisime nende lemmikloomast ja tema haigusest ning sellest, kuidas see aja jooksul edenes. Me ei veetnud koos palju aega, kuid see oli mõlema jaoks märkimisväärne hetk. Vastavalt haigla poliitikale ja meie eelnevale arutelule saadi vastuvõtutasu.

Mitu päeva hiljem sain omanikult kirja, kus ta kritiseeris tasu põhjendusega, et minu jaoks on ebaeetiline küsida visiiti pärast nende läbielamist. Tehti täiendav ettepanek, et peaksin korraldama tasuta kohtumised omanikele, kes olid hiljuti oma lemmikloomad eutaneerinud, et neil oleks võimalus sulgeda ja pakkuda foorumit, kus nad saaksid oma tundeid ja / või pettumusi töödelda..

Kirja lugedes tõusis minu peas keerukas emotsioonide segu. Empaatia, kurbus, pahameel ja segadus - ma tundsin seda kõike. Kuid minu peamised tunded seoses sõnadega olid: "Miks ma ei olnud seda omanikku täpselt ette valmistanud nende lemmiklooma surmaks, mis viis nende sunniviisilise vajaduseni minuga pärast rääkida?" ja "Miks peaksin olema kohustatud andma oma aja tasuta, kui inimarst seda ootust kunagi ei kohtaks?" Ma ei tundnud end oma mõtetest eriti hästi, kuid olen oma kirjelduses aus.

Elu lõpuhoolduse arutamine on asi, mida mulle usaldatakse peaaegu iga kord, kui astun uude kohtumisse. Eranditult soovivad omanikud teada, mida otsida, et näidata, kas lemmikloom on jõudnud oma haiguse lõppfaasi. Kunagi pole lihtne kaaluda selliseid mõisteid nagu surm ja suremine, elu lõpupoolse hoolduse kavandamine, täiustatud direktiivid või eutanaasia. Kuid kogemus ütleb mulle, et palju parem on nendel teemadel rääkida enne, kui oleme emotsionaalselt laetud olukorra keskel.

Inimmeditsiinis usaldatakse eluaegse hoolduse teemaline dialoog sotsiaaltöötajatele või haigla pakkujatele. Ehkki nendel rasketel teemadel on hea väljaõpe, on patsiendi arst selleks kõige paremini varustatud. Neil on meditsiinilised teadmised selle kohta, mis tegelikult toimub füsioloogiliselt kehas selliste meetmete ajal nagu kardiopulmonaalne elustamine või vastus haiguse ravile, ja kuidas omanikke ette valmistada eesootavaks.

Sel aastal igal aastal toimunud hoolduse ja tulemuste uurimise teadussessioonidel tutvustatud pilootuuringu tulemused näitasid, et arstid ei soovinud oma patsientidega elu lõpuprobleeme arutada, kuna nad tajusid oma patsiente või nende perekonnad ei olnud valmis seda arutama, neil oli selle arutamine ebamugav, nad kartsid hävitada oma patsientide lootustunnet või neil polnud aega nende vestlustega tegeleda. Viimane näide ütleb meile, et kui arstile ei maksta palka selle aja eest, mis kulub elulõpu arutelule, siis seda ei juhtu. Periood.

Hea uudis on see, et üha rohkem erakindlustusseltse pakub arstidele hüvitist edasiarenduse kavandamisega seotud vestluste eest. American Medical Association (AMA), riigi suurim arstide ja meditsiinitudengite ühendus, kutsus hiljuti Medicare'i üles järgima, viidates sellele, et arstid pole mitte ainult pühendunud põhjusele, vaid tunnistavad, et just nemad on selleks tööks kõige paremini varustatud.

Kahjuks pakuvad kindlustusseltsid arstidele inimestega vestlemiseks kulutatud aja eest madalamaid hüvitamismäära kui meditsiiniliste protseduuride läbiviimine. Kui me lihtsalt istume jutuajamise ümber, ei saa me tellida teste ega anda ravimeid ega teha operatsioone ja lõpuks ei tee me raha. Isegi kui arstid üritavad teha õiget asja, näib, et õnnestub meid karistada.

On uskumatult kurb, et süütutel loomadel tekivad kurnavad haigused. Mõistan, kui õnnelik on mul töötada omanikega, kellel on aega ja ressursse oma lemmikloomade raviks. Ja ma saan aru, et lemmiklooma kaotamine on intensiivselt valus protsess. See ei muuda fakti, et veterinaar onkoloogiks olemine on minu töö ja sissetulekuallikas. Ka mina pean elatist teenima, maksma arveid ja laene ning ennast ülal pidama.

Kas mul oli vale, kui küsisin elu lõpupäevade / sulgemiste arutelu eest? Kas see tähendas minu kaastunde reservuaari kahjustamist? Veel hullem, kas see tegi minust halva arsti? Minu vastus kõigile neile küsimustele on kindel "ei!"

Aastaid hiljem mõtlen siiani selle omaniku ja tema kirja peale ning midagi, mis on sügavam kui hea või halva, kaastundliku või ebaeetilise või õige või vale sildistamine, kaalub mu mõtteid jätkuvalt. Saades enda jaoks sulgemise ja rahu tunde, tekitas see omanik irooniliselt minu hinges rahutuse tunde.

Mõnikord pole veterinaararstide jaoks kõige raskematel juhtumitel loomadega üldse pistmist. Mõnikord ei saa stressi eest makstavat hinda arvutada dollarites või sentides.

Ja mõnikord töötame sellepärast tasuta, isegi kui teame, et ei peaks, sest loodame, et see päästab meid kuidagi alistamatust survest, mis on vajalik tööde tegemiseks piisava tasu võtmise eest.

Dr Joanne Intile