Kas Vähi Levik On Seotud Lemmikloomade Biopsiaga? - Vähk Koeral - Vähk Kassil Vähimüüdid

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:07

Mitu korda suunatakse mind patsiendile, kus on tõsine vähikahtlus, kuid lõplikku diagnoosi pole veel saavutatud.

Ükskõik, kas mass palpeeriti väliselt, visualiseeriti radiograafil või nähti suuõõnes asuvatest kudedest, tekitab muret, et kasvu põhjuseks on vähk, ja soovitatakse pöörduda onkoloogilise abi poole.

Pärast patsiendi hindamist soovitan lõpliku diagnoosi määramiseks üldiselt ühte kolmest protseduurist: peene nõela aspiraat (FNA), sisselõikebiopsia või ekstsisioonibiopsia.

Kasvajast proovide saamine kas FNA või biopsia abil on oluline samm enamikul meie vähihaigetest. Selliste testide läbiviimiseks vajalik invasiivsuse tase sõltub kasvaja anatoomilisest asukohast.

Nahas või vahetult naha all paiknevate kasvajate korral saab FNA-sid või biopsiaid teha rutiinselt ja minimaalse invasiivsusega.

Sisemiste kasvajate, näiteks kõhu- või rinnaõõnes paiknevate kasvajate puhul peetakse FNA-d või biopsiat endiselt tavapäraseks protseduuriks. Enamasti tehakse neid protseduure ultraheli abil, et maksimeerida diagnostilist saagikust.

Mõnel juhul on vajalik intensiivsem kirurgiline protseduur. See hõlmab laparoskoopilisi kirurgilisi protseduure, mida peetakse minimaalselt invasiivseks. Selle operatsioonivormi eeliseks on väikesed sisselõiked; seetõttu on taastumine kiire. Laparoskoopilise operatsiooni negatiivne külg on see, et see ei võimalda kogu kõnesolevat õõnsust täielikult hinnata ja ei asenda seetõttu täielikku uurimuslikku kirurgiat.

Avatud rinna- või kõhuoperatsioon tähendab suure sisselõike loomist. Selle meetodiga saab biopsiaproove hankida kas väikestest tükkidest mõjutatud koest (kudedest) või eemaldada kasvajad tervikuna (nt põrna kasvajaid saab eemaldada splenektoomiaoperatsiooni käigus). Seda tüüpi operatsioon võimaldab ka kogu kõnealuse õõnsuse täielikku visualiseerimist, mis on hädavajalik muude kõrvalekallete või haiguse võimaliku leviku tõendite uurimiseks.

Üks esimesi küsimusi, mille mulle murettekitavad omanikud küsivad, kui mainin sõnu "aspireerida" või "biopsia", on järgmine: "Kas selle testi tegemine ei põhjusta vähi levikut?"

Onkoloogid peavad seda mõtteviisi üldiselt "müüdiks", mis tähendab midagi, mida arvatakse laialt, kuid mille päritolu on vale. Huvitav on meie võime puudumine kindlalt öelda, et see on tõesti müüt (versus alateadlik nähtus).

Hiljuti Floridas Fort Lauderdale'is Mayo kliinikus toimunud ulatusliku uuringu eesmärk oli vastata biopsiaprotseduuriga seotud vähi leviku ohu küsimusele. Selles uuringus uurisid teadlased mittemetastaatilise kõhunäärmevähiga patsientide tulemusi, kes enne kasvajate lõplikumat operatsiooni kas tegid FNA-d või mitte.

Tulemused näitasid, et aspiratsiooniprotseduuri läbinud patsientidel oli parem tulemus kui neil, kes seda ei teinud, üldise elulemuse ajaga 22 kuud võrreldes 15 kuuga. Kuigi arvuliselt pole muljetavaldav, olid tulemused statistiliselt olulised.

Teadlased jõudsid järeldusele, et kasvajast proovi hankimine ei olnud seotud haiguse levikuga. Lisaks tuleks varem teatatud üksikjuhtumite aruandeid juhtumitest, kus kasvajad levisid pärast biopsia või aspiraadi protseduuri, pidada nii haruldasteks sündmusteks, et risk ei õigusta kasu ületamist.

Teises uuringus uuriti seost FNA, spetsiifilise rinnavähi sisselõike või ekstsisioonibiopsia ja kasvaja leviku ohtu piirkondlikku lümfisõlme. See uuring oli vastuolus Mayo kliiniku tulemustega. Teadlased leidsid korrelatsiooni "peene nõelaga aspiratsiooni ja sentinelsõlme metastaaside esinemissageduse suurenemise" vahel.

Milliseid järeldusi saame teha nende kahe uuringu vastandlike tulemuste põhjal? Vastus peitub järelduses.

Pärast Mayo kliiniku aruande lugemist on lugejal lihtne otsustada, kas biopsiaprotseduurid on ohutud ja komplikatsioonide määr on madal. Veelgi olulisem on see, et nad võivad isegi järeldada, et biopsiast või kirurgiast keeldumine hirmust vähi leviku tekitamise ees võib halvendada lemmiklooma tulemusi. Kas see on täpselt see, mida paber väidab? Ei, kuid kui arvestada "ridade vahel lugemise" laiusega, ei venitaks sellised väited tõde nii kaugele.

Rinnavähi uuringu tulemused ütlevad lugejale, et kasvaja füüsilise manipuleerimise ja tuumori paiknemist tühjendava piirkonna lümfisõlmedes esineva kasvajarakkude olemasolu vahel võib olla seos. Kui nad peaksid sellise järelduse tegema, ei ütleks nad, et aspiratsioon põhjustas kasvajarakkude levikut, vaid tunnistasid pigem kahe sündmuse vahelist seost.

Erinevate tulemustega uuringute objektiivsel hindamisel on lihtne mõista, miks keerulistes meditsiinilistes küsimustes püsib segadus laiemas avalikkuses. Kahjuks on seda olukorda uurimistöös küllaga. See on tõenäoliselt üks peamisi põhjuseid, miks müüdid ja väärarusaamad vähi kohta on nii loomadel kui inimestel nii levinud.

Nende vähem kui selgelt mõistetud olukordade võtmine on lubada kliinilistel kogemustel juhatada mind müütide ja statistika vahelise lõhe ületamisel. Järeldus on hea, kuid see ei aita mul anda soovitusi ärritunud omanikule, kes on oma lemmiklooma hooldamise pärast närvis.

Kui te ei tea, milline on minu arvamus vähi levikut põhjustava FNA või biopsia pärast, on minu tuttavus nende protseduuride ja nende riskiga mulle müüt vale. Jään jätkuvalt ootama tõendeid, mis viitavad tugevalt põhjuslikule seosele kahe sündmuse vahel.

Dr Joanne Intile

Allikas:

Riikliku Vähiinstituudi üldiste vähimüütide ja väärarvamuste loetelu