Loomauuringud On Sageli Kallutatud, Väidavad USA Teadlased
Loomauuringud On Sageli Kallutatud, Väidavad USA Teadlased

Video: Loomauuringud On Sageli Kallutatud, Väidavad USA Teadlased

Video: Loomauuringud On Sageli Kallutatud, Väidavad USA Teadlased
Video: (Что такое женственность?) Она учит нас самому главному. 2024, Mai
Anonim

WASHINGTON, D. C. - Meditsiinilised uuringud, mis kasutavad loomi inimese ajukahjustuste ravimeetodite testimiseks, on sageli kallutatud, väidavad positiivseid tulemusi ja seejärel ebaõnnestusid inimkatsetes.

John Ioannidise ja Stanfordi ülikooli kolleegide leiud võivad aidata selgitada, miks paljud loomadel toimivad ravimeetodid inimestel ei õnnestu.

Samuti kallutab eelarvamus raha ja võib kliinilistes uuringutes patsiente kahjustada, öeldi PLoS Biology uuringus.

Teadlased uurisid 160 varem avaldatud metaanalüüsi 1 411 loomkatsest hulgiskleroosi, insuldi, Parkinsoni tõve, Alzheimeri tõve ja seljaaju vigastuste võimalike ravimeetodite kohta, mis tehti enam kui 4 000 loomal.

Vaid kaheksa näitasid tugevaid, statistiliselt olulisi seoseid, kasutades rohkem kui 500 looma tõendeid.

Ainult kaks uuringut näisid viivat inimestel tehtud randomiseeritud kontrollitud uuringute "veenvate" andmeteni.

Ülejäänud näitasid mitmesuguseid probleeme, alustades uuringute halvast ülesehitusest kuni väiksuseni ja lõpetades üldise tendentsiga avaldada ainult uuringuid, milles võis avaldada positiivset mõju.

Statistiliselt võib eeldada, et vaid 919 uuringust annab positiivseid tulemusi, kuid metaanalüüs leidis peaaegu kaks korda rohkem - 1, 719 -, mis väitsid olevat positiivsed.

"Neuroloogiliste häirete loomauuringute kirjandus on tõenäoliselt märkimisväärse kallutatusega," järeldati artiklis.

"Loomkatsete kallutatuse tagajärjel võidakse kliinilistesse uuringutesse viia bioloogiliselt inertseid või isegi kahjulikke aineid, mis võib patsiente tarbetult ohustada ja teadusraha nappida."

Loomuuringud moodustavad "märkimisväärse osa" biomeditsiinilisest kirjandusest, meditsiinilise PubMedi andmebaasis arhiveeritakse umbes viis miljonit paberit.

Ehkki ohutuse ja efektiivsuse testimiseks enne loomade uute raviviiside katsetamist on olemas loomkatsed, ebaõnnestuvad kliiniliste uuringuteni jõudes enamik sekkumisi, ütlesid teadlased.

"Selle ebaõnnestumise võimalikud seletused hõlmavad erinevusi inimese ja loomade vahelises bioloogias ja patofüsioloogias, aga ka kõrvalekallete olemasolu uuringu kavandamisel või loomakirjanduse kajastamisel."

Teadlaste sõnul on kallutatus tõenäoliselt tingitud sellest, kui loomkatseid läbi viivad teadlased valivad andmete analüüsimise viisi, mis näib andvat parema tulemuse.

Samuti kipuvad teadlased oma töö avaldamiseks otsima tähelepanuväärseid ajakirju ja need ajakirjad eelistavad pigem positiivsete tulemustega uuringuid.

Lahendused võivad sisaldada rangemaid suuniseid uuringute kavandamiseks ja analüüsimiseks, loomkatsete eelregistreerimist, nii et tulemused tuleb avaldada nii positiivsete kui ka negatiivsete tulemuste abil, ning teha toorandmed teistele teadlastele kontrollimiseks kättesaadavaks, öeldi uuringus.

"Mõned teadlased on postuleerinud, et loomad ei pruugi olla head haigused inimeste haiguste jaoks," ütles Ioannidis.

Ma pole nõus. Ma arvan, et loomkatsed võivad olla kasulikud ja täiesti toredad.

Probleem on tõenäoliselt seotud loomade uuringute kohta teabe valikulise kättesaadavusega."

Soovitan: