Vet-Stem ütleb: "Artriit On Sündinud!" (Ühe California Ettevõtte Püüdlus Ohjeldada Liigesevalu)

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:07

Vet-Stem on San Diegos asuv biotehnoloogiaettevõte, mis on uhke, et mõtleb väljaspool kasti. Sel juhul otsitakse meie lemmikloomade sageli silmitsi seisva artriitvalu lahendusi "väljaspool liigest". Vastumeelne, nagu see kõlab, teevad nad seda nii, et võtavad teie kirurgilise kirurgilise proovi teie lemmiklooma rasvast.

Vet-Stem Regenerative Cell (VSRC) -teraapia on ettevõtte termin patenteeritud protsessiks, mille käigus eraldatakse tüvirakud rasvast ja seejärel süstitakse teie lemmiklooma liigesesse või kõõlusesse.

Hiljuti on kogu riigis (sealhulgas just sel nädalal PetConnectioni ajaveebis) kogutud suurt ajakirjandust, kuidas sellised uued ravimeetodid räägivad meie valmisolekust maksta kallite protseduuride eest, et leevendada meie lemmikloomi nende valudest. Kuid see on ka veterinaarringkondades suurendanud oma osa vaidlustest.

"Kõrgtehnoloogiline Voodoo," nimetavad seda mõned teadlased ja loomaarstide spetsialistid.

"Ärge koputage, kui see töötab," on üha tavalisem vasturepliik.

Idee hõlmab rakutüübi hankimist, millel on võime edendada tervenemist, kui see on süstitud täpselt vajalikule kohale. Täpse mehhanismi osas on siin otsene tsitaat ettevõtte lahkelt antud e-posti teel tehtud intervjuust:

"Praegu töötab nende rakkude toimimise teooria kohaselt see, et nad toimivad troofiliste vahendajatena, rakkudena, mis annavad teistele rakkudele märku, et nad tulevad keskkonnale reageerima. Need rakud sekreteerivad mitmesuguseid tsütokiine, rakke, mis aitavad koel taastuda ja taastada, ning kasvufaktoreid. Erineva rolliga rakkude mitmekesine populatsioon aitab looduslikul paranemisprotsessil kude taastada."

On võimalik, et tüvirakud võivad hästi teenida paljusid kirurgiliselt ligipääsmatuid piirkondi. Kahjuks on ka nendel rakkudel võim saata elupooldajaid käsilased poliitilisse ülekoormusse.

Õnneks on Vet-Stemi rakud pärit lemmikloomadelt endilt. Kui seda tehnoloogiat kasutataks kunagi inimestel, oleks ka nemad pärit samalt indiviidilt, kes saab ravi - mitte eetiliselt vaieldavatest allikatest, mis kutsusid esile selle teema riikliku arutelu.

Tegelikult eitavad mõned kliinilised patoloogid, et see praktika kasutab tüvirakke, mis on meile kõigile tuttavad näiteks Alzheimeri tõve uurimisel. Teisisõnu, nad ütlevad, et need ei ole embrüonaalsed tüvirakud, mis oleksid võimelised muutuma keha mis tahes rakkudeks. Pigem on nad nende jaoks vähem võimekas nõbu.

Aga see on ju teaduslik kähmlus? Võib-olla. Vet-Stem viitab uuringutele, mis toetavad nende väidet tüvirakk. Vaatamata sellele ütleb mu kliinikutee kolleeg: „See on see, mida ma teen ära elamiseks. Usalda mind. Need pole tüvirakud."

Ta väidab, et kui turundusnomenklatuur ei pea teaduslikku kontrolli, on sellel alati võimalus vähendada ettevõtte pakkumiste usaldust. Ainuüksi sel põhjusel seab ta teraapia toimimisviisi kahtluse alla, mis on tema sõnul väga kaheldav, kuna seda kirjeldatakse.

Isegi kui tal on punkt, isegi kui tal on bioloogias 100% õigus, ei tähenda see, et VSRC see ei tööta. See, et meil pole aimugi, kuidas glükoosamiin võib liigesevalu vähendada, ei tähenda, et peaksime selle aknast välja viskama. Ka meie, lihtsurelikud, ei mõista meie vähi tõelist mehhanismi ja see ei takista loomi loomade hulgana hukkumast. Eks?

Aga tulge nüüd, küsite, kas teraapia ei pea tõestama, kuidas see täpselt töötab, enne kui FDA selle heaks kiidab? Tegelikult põhineb ravimi või protseduuri FDA heakskiit selle ohutusel ja efektiivsusel. Me pole kindel, kui palju meie ravimeid töötab. Tegelikult on enamikul meie uimastitel palju toimimisviise, mille omavahelised suhted hoiavad meist mööda. Kuid kui kasu (mida me teame) kaalub oluliselt üles riskid (mida me teame), on see turule jõudnud.

Ja see toob välja toreda punkti. See ravi ei vaja FDA heakskiitu - kuna see pole ravim. Väidetavalt on see oma tegevuses pigem "täiend", mistõttu pole vaja FDA järelevalvet. Ja me räägime siin loomadest, mitte inimestest. Palju uut kraami, mis ei vasta USA inimeste ohutuse ja efektiivsuse meditsiinilistele standarditele (mõnikord ainult protsessi kulude tõttu), kasutatakse hoopis loomadel.

Nagu kollageenisüstide puhul, mille mõju on tähtede huultel, on ka teatatud, et selle ravi eelised, kui neid üldse on, ei ole määratud kestma väga kaua. Vajalikuks võib osutuda järelsüstimine. Degeneratiivse küünarliigese haigusega koera jaoks, millele tavapäraste kirurgiliste võtetega ei pääse, võib neli kuud olla väga pikk aeg, kui see töötab, see tähendab.

Üheksast spetsialistist koosnev rühm, keda ma sellel ametikohal mitteametlikult küsitlesin, ei ole selle valdkonna eksperdid, kuid kõigil veterinaararstidel palutakse VSRC-d lähemalt uurida ja otsustada, kas see võib olla nende patsientidele hea lähenemine.

Kõik spetsialistid peale ühe väljendasid sügavat skeptitsismi võimalike eeliste osas: kliiniline patoloog, kes töötab igapäevaselt otseselt liigesevedelikega. Vajadusel liigestesse lõikavad veterinaarkirurgid. Ja sisearstid ja neuroloog, kes võivad peagi näha Vet-Stem ravimeetodeid, kehtivad ka nende juhtumite puhul. Kõigil oli hea põhjus Vet-Stemist kuulda. Ja nad kaalusid enamasti Voo-doo küljel.

Üks kirurg pidas vastu, uskudes, et pikaajaline statistika ütleb, selgitades, et kõik, mida esitletakse uudse ja hunniku teadlaste jaoks tõestamata, vastab tõenäoliselt sellistele hoiakutele, nagu minuga on selles küsimuses suheldud. "Muidugi, see kõlab nagu" Voo-doo ". Aga kes teab? Kui riskid loomale on väikesed [väidetavalt samad, mis väikese massi eemaldamise korral ja liigese süstimisel vähem kui liigeseoperatsioonide korral], siis miks mitte lasta tal minna? Inimesed tahavad meeleheitlikult valu leevendada. Miks mitte proovida?"

Tõepoolest, umbes 250 veterinaararsti on kursuste lõpetanud, et õppida protseduure, mida ravi vajab. Ettevõtte andmetel on seda kasutatud enam kui 2 500 hobusel ja enam kui 300 koeral. Teoreetiliselt töötab see ka kassidel, ütlevad nad. Kuid omanikud ei ole alati teadlikud kassi valust nagu koerte ja hobustega - ja nad on ajalooliselt nõus oma hoolduse eest vähem välja pakkuma.

Ettearvatavalt on hobusemaailm selle ravi kohta käivatest uudistest rohkem pungil. Seal peitubki suur raha. Hobuste ravikindlustusseltsid maksavad selle eest. Ka meie oma lemmikloomakindlustuse vedajad võivad selle katta. Kontrollige oma poliitikat, nad soovitavad.

Ja siin jõuan oma viimase küsimuseni: kui palju see maksab? Ettevõtte vastus: „Vet-Stemi patsientide tervislik seisund on erinev ja klientide kulusid on raske hinnata. Vet-Stem soovitab loomaomanikel kuludest oma loomaarstidega rääkida.”

Hmmmm … sada, üks miljon? Andke palliplats, poisid. Pärast vestlust teiste protsessis osalenutega sain oma küsimusele mõned laialdased vastused: Kulud on ligikaudu võrreldavad liigesekirurgia kuludega.

Pidage meeles, et sellega on seotud kolm eraldi protseduuri: rasvade kirurgiline otsimine, tüvirakkude eraldamine ning liigese või kõõluse süstimine. See on kindlasti kallis.

Kuidas on siis lood? Nüüd, kui teate rohkem, kas te läheksite selle poole?

(Püsige kogu intervjuu osas täna hiljem.)