"Kui Kaugele Peaksime Oma Lemmikloomade Päästmiseks Minema?" Tõsiselt?

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:07

Oeh. See jõuab koju, minu Sophie esimene nädal kiiritust tema ajutüve kasvaja jaoks. Selle artikli saatis mulle e-kiri kümmekond toetavat osapoolt, mõned olid šokeeritud, mõned avaldasid muljet, et olin nõus oma koera ajuvähi ravile allutama.

Keegi meist siin ei tohiks siiski olla liiga šokeeritud, et omanikud on valmis oma lemmiklooma eest hoolitsema, kui tingimused osutuvad ravitavaks. See on "no duh" tüüpi väide öelda, et meie vastutus oma lemmikloomade ees peaks laienema ka nende arstiabile, isegi kui see hõlmab mõnikord kemoteraapiat, kiiritusravi või radikaalset operatsiooni ….

Need kaks viimast sõna tõestavad siiski kinnijäämist. Mis on mõistlik, arvestades nende mugavuse, rahanduse, emotsionaalse seisundi, tehnoloogia ja patoloogia kapriiside jms keerukat arvutamist?

Eelmise pühapäeva Boston Globe'i ülalmainitud artikli autor lööb küsimuse juurde, kasutades näiliselt äärmuslikku näitu vähihaigest hanest nimega Boswell.

Üks asi on seada stseen haige poksija kutsika või perekonna vananeva labradori retriiveriga. Hoopis teine on risk vabaneda (või mis veelgi hullem, edendada "kook" -faktorit) omapärase MIT-i professori lemmiklooma hanega, kes saab jalavähki kiiritusravi.

20 000 dollarit hanel? Saage reaalseks, võime öelda. Kuid pärast selle artikli lugemist usun, et võime kõik nõustuda, et Boswelli hoolitsus pole enam-vähem erakordne kui see, mida ma Sophie heaks teen. Samuti pole see enam-vähem väärt kui otsus keelata lemmikloomale selline kohtlemine pärast olemasolevate ressursside, looma individuaalsete piirangute ja võimalike tüsistuste realistlikku uurimist.

Kuid kuidas te seda siiski näete, jääb küsimata küsimus püsima: kas meie planeedi kahanevaid ressursse arvestades on õiglane pühendada oma isiklik rahandus, emotsionaalsed ressursid ning aeg ja energia nii piiratud, potentsiaalselt isekate eesmärkide saavutamiseks?

Ma vihkan seda küsimust. Minu jaoks on see mitte-starter. Ma ei usu mitte ainult seda, et meie lemmikloomad on meie isiklik vastutus, kes seda tähelepanu väärivad, vaid eitan igasugust loogikat, mis paneks isiklikke ressursse kollektiivi omadele ainult meie lemmikloomade osas.

Kas Sophie Sue jaoks on kiirgus vähem või rohkem raiskav kui maksta kellelegi mu juuste lõikamise eest? Minu toitu valmistada? Kasvatada minu köögivilju? Lõika minu luksusmaasturi jaoks nahast istmed?

Ma ei usu. Kuid küsimus püsib … kui kaugel on liiga kaugel? Sophie, nagu ka Boswelli õnneks jääb küsimusele vastus, nagu peaks, isiklik.