PennHIP Vs. OFA: Parem Meditsiin Vs Parem Turundus

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:07

See on nagu VHS Betamaxi, USA standardsete mikrokiipide ja maailma ISO vahel, arvuti domineerimine Maci operatsioonisüsteemi, Kwerty klaviatuuri teiste intuitiivsemate mudelite ees …

Ehkki võite ülaltoodud näidete osas minuga mitte nõustuda, on tehnoloogiliste standardite ajalugu täis viise, kuidas vaieldamatult palju paremad mudelid kaotasid oma väiksemate konkurentide ees. Ja tavaliselt taandub see turundusele.

Mõnikord tähendab see valitsuse ostmist ühest standardist teise ostmiseks, teie mudeli odavat levitamist kõrgekasutatavale tööstusele (võrdlusporn ja VHS) või vastumeelsete tavadega konkurentide väljatõmbamist (á la AVID mikrokiibid). Mõnikord on küsimus ainult turundusele pühendatud dollarites ja väledas turunduses (Microsoft vs. Mac).

Kuhu ma sellega lähen? Neile teist, kelle tõugudel on eelsoodumus puusaliigese düsplaasiale, võite teada, et OFA (Ortopeediline Loomade Fond) ja PennHIP mudelid esindavad konkureerivaid tehnoloogiaid koerte puusade hindamiseks. Samuti peaksite teadma, et pean PennHIP-i mudelit paremaks.

Ei, see pole sellepärast, et ma läksin Pennsylvania ülikooli ja lasin sellel meetodil end sisse trummeldada (tõepoolest, nad ei teinud selles küsimuses peaaegu üldse rinda peksmas, kui ma seal olin). Ja see pole sellepärast, et PennHIP-i lähenemisviisi algataja dr Gail Smith oli seal populaarne prof.

Ei. Sellepärast, et usun, et iga ratsionaalne inimene, kes neid kahte tehnoloogiat võrdleks, oleks OFA meetodiga raskesti seotud. Sellepärast:

1. Objektiivsus

PennHIP-patsientide röntgenikiirgust hinnatakse objektiivsete mõõtmiste abil, samas kui OFA röntgenikiirte hindab väike radioloogide paneel, lähtudes koerte individuaalsest puusa konformatsioonist.

2. Tõenduspõhine

PennHIP nõuab, et kõik selle meetodi kasutanud veterinaararstid võtaksid oma röntgenpildid juhtumite andmebaasi, hoolimata puusa kvaliteedist. See ei paranda mitte ainult andmebaasi väärtust, vaid ka selle väärtust koertele laiemalt, et puusaliigese tõelist esinemissagedust täpsemalt näidata. Üksikute koerte tulemuste täpsust täiustatakse pidevalt, kui rohkem andmebaasi siseneb.

OFA lähenemisviis võimaldab veterinaararstidel valida parimad pildid või keelduda halva kvaliteediga puusade hindamiseks esitamisest, kallutades nii oma andmebaasi paremate puusade suunas. See valikuvõimalus muudab selle andmebaasi mõnevõrra kasutuks.

3. Tulevase haiguse varajane ennustamine

OFA meetod ei tähenda tulevase haiguse täpset ennustamist. Pealegi ei saa seda ette võtta enne, kui loom on saanud kaks aastat vanaks ja jõudnud ka paljunemisaega. See tähendab, et paljud koerad sisenevad näituseringi enne selle puusade hindamist, suurendades seeläbi võimalust, et vaesed puusad pääsevad auhinnapõhiste stiimulite kaudu geneetilisse kogumisse.

PennHIP-i saab puusade tulevaste muutuste täpseks ennustamiseks kasutada juba 16. nädalal. Selles peitub selle kõige väärtuslikum vara: võime kõrvaldada puusaliigese düsplaasia täielikult geneetilisest kogumist, kui kõik kasutaksid seda meetodit oma puberteedieelsete koerte puhul.

Kuid PennHIP-l on mõningaid varjukülgi ja kahjustusi. Siin on nende kokkuvõte:

1. Juurdepääs

OFA-d saab kasutada iga röntgeniaparaadiga veterinaararst, samal ajal kui PennHIP-i loomaarstid peavad olema sertifitseeritud pärast ühe- kuni kahepäevase kursuse läbimist. Minu piirkonnas (Miami) on sertifitseeritud ainult üks loomaarst. Arvestasin kogu Florida osariigis umbes 25 PennHIP-i loomaarsti.

2. Kulu

OFA nõuab ühe röntgenikiirte hindamise ja sertifitseerimise eest lihtsat tasu. Kui röntgenülesvõtet tegev üldarsti veterinaararst peab puusasid ilmselgelt kehvaks, otsustavad paljud filmi mitte saata ja sellega kaasnevad lisakulud. Paljud loomaarstid ei rahusta ega anesteseeri seda röntgenikiirgust (kuigi ma seda teen).

PennHIP nõuab koera omanikult kogu teenuse pühendumist: anesteesia, kolm röntgenikiirust ja hindamistasu. Lunastage kõik lisatasud, et hüvitada veterinaararstile tema sertifitseerimisstaatus, ja teil on kallim protseduur, mõnikord kaks kuni kolm korda suurem kui OFA.

3. Anesteesia

Olen seda juba maininud, kuid see väärib eraldi mainimist neile, kes otsustavad oma koerte anesteetilisi kogemusi piirata. Kuigi ma ei teeks OFA röntgenülesandeid ilma anesteesia või sedatsioonita, teevad paljud loomaarstid seda. Koeraomanikud, kes ei soovi oma koeri tuimastada, võivad tavaliselt leida veterinaararste, kes teevad ravimivabu OFA röntgenkiirte. PennHIPi puhul mitte.

4. Valu

OFA ütleb, et PennHIP põhjustab valu, samal ajal kui looma jäsemed alluvad nende röntgenikiirte jaoks vajalikule loomulikumale raskust kandvale positsioonile. Kuid PennHIP eitab seda, tuues välja vaid mõned juhtumid, kus patsiendid olid päeva või kauem rohkem kui minimaalselt lonkavad (kellelgi ei olnud püsivat ebamugavust). Ma ei saa seda garanteerida, kuid kinnitan, et mõnel OFA patsiendil on pärast röntgenikiirte tekkimist ebamugavustunne, kui puusad olid viletsad.

(Et kontrollida, kuidas erinevad röntgenikiirguse positsioneerimise stiilid välja näevad, vaadake seda minu eelmist postitust.)

Minu jaoks tundub, et OFA protseduur on meetodist nii madalam, et kui me võrdleksime diagnostika asemel raviskeeme, poleks erilist kahtlust, et uuem, hinnalisem mudel oleks aastaid tagasi ülekaalukalt aktsepteeritud ideaalse alternatiivina. Kuid see pole nii.

Puusaliigese asendamine FHO-de korral, TPLO-d kapslivälise remondi korral, tsüklosporiin perianaalse fistuli operatsiooni asemel, hüposensibiliseerimine järjestikuse steroidravi korral…

Need on mõned näpunäited, kus kallimad ravirežiimid võitsid palju vähem tõhusate meetodite kasuks. Tegelikult oleks õiglane öelda, et tõhusamat valikut EI OLE pakkumine nendel juhtudel võib tõlgendada väärkäitumisena … või vähemalt sellisena, et see võtab klientidelt õiguse teadlikule nõusolekule.

PennHIP-i puhul mitte. Klientide minimaalne juurdepääs sellele paremale diagnostilisele tööriistale (vähemalt minu piirkonnas) tähendab, et veterinaararstid õigustavad ignoreerima selle selget paremust kättesaadavama ja odavama alternatiivi kasuks.

Kui ma annaksin dr Gail Smithile soovimatu nõu tema PennHIP programmi jaoks, ühelt turundushuviliselt veterinaararstilt teisele, oleksin…

1. … infundeerige oma mittetulunduslikule programmile piisavalt annetajate erakorralist raha, et suurendada oma kursuse turustamist ja levitamist.

2. … vähendage takistusi veterinaararstidele (nagu mina), kes tahavad mängida, kuid leiavad minu kohalikel konverentsidel selleks vähe võimalusi.

3. … minimeerige iga patsiendi esildise hindamiskulud.

4. … turustage oma meetodit nutikate lemmikloomade tervisekindlustuse pakkujate jaoks, kellel on stiimuleid, et paremini mõista iga patsiendi puusariski.

5. … veenduge, et kõik veterinaariatudengid lahkusid loomaarstikoolist, teades, milline meetod on parim. Lõppude lõpuks, kui isegi minusugused Penni loomaarstid lahkuvad koolist häguse ideega, kas PennHIP on tõesti parem või mitte, ei saa te eeldada, et teiste programmide veterinaarialase lõpetajad teaksid seda paremini.

6. … värvake tõuklubisid, osalege suurematel koertenäitustel ja kirjutage artikleid lemmikloomaomanike väljaannetele (ja sellistele ajaveebidele), et tõsta nõudlust teenuse järele selle allikas: vastutavad koeraomanikud.

Need on vaid mõned üldised ideed. Mulle tundub, nagu saaks dr Smith kasutada Whartoni tänava tagant mõnda õpilast, kes aitaks oma plaani paika lüüa. Võib-olla astub ta ühel nendest päevadest tõsiseid samme, et PennHIP ei läheks Betamaxi teed pidi. Ma tõesti soovin, et ta seda teeks. Meie koerad väärivad paremat.

OK, nii et PennHIP vs OFA … mida sa teed?