Veterinaarid Vs Vaktsiinide Lastearstid

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2024-01-11 15:40

Eelmise reede Huffington Postis ilmus artikkel, mida ma ei suutnud parastamatult ahmida. Selles esitab dr Sherri Tenpenny järgmise muljetavaldava võrdluse: veterinaararstid reageerivad vaktsineerimisega seotud probleemidele paremini kui lastearstid.

See on liikumine, mille ma kohe teiseks jätan. Tundub, et arstid ei soovi immuniseerimist vabatahtlikuks pidada. Nad on selle eeliste suhtes visad ja toetavad teravamalt teadust, mis kummutab nüüd karmilt enamiku autismi käsitlevaid väiteid ja paljusid muid oletatavaid vaktsiiniga seotud kõrvaltoimeid.

Mis võib olla põhjus, miks, nagu dr Tenpenny selgitab, on lastehoiuarstid vastumeelsed, kui lasete teil uksest välja astuda ilma vaxita. Mõelge sellele tema illustreerivale punktile:

Ameerika Pediaatriaakadeemia (AAP) 2005. aasta uuringu kohaselt teatasid lastearstid immuniseerimisest keelduvate vanematega silmitsi olles, et nad alati (4,8 protsenti) või vähemalt mõnikord (18,1 protsenti) ütlevad vanematele, et nad ei tööta enam lapse arst. Lemmikloomaomanikel on aga vabadust oma vaktsineerimisega seotud probleemide üle arutada. Paljudel juhtudel on vaktsineerimisest keeldumisel nende loomaarsti täielik toetus.

Asi pole selles, et arstid ei tunnista vaktsineerimise varjukülgi, nagu veterinaarid. Mõlemad ametid teavad hästi, et üksikisikule on alati oht. Mõistame ka, et laiem eesmärk on elanikkonna kaitse laiemalt. Haiguste ennetamine vaktsiine saavatel inimestel on loomulikult kriitiline, kuid vaktsiininõuete osas vähem (näiteks riigikoolide puhul). Selles punktis pole ametite vahel erinevust.

Küünikute tarkus ei hoia ka seda: kuna arstid teenivad vaktsineerimisel vähe (kui üldse) raha, on neid raske süüdistada selles, et nad on oma vaktsineerimisviisides kindlalt kinni pidanud rahalistel põhjustel. Tegelikult on arstidel harva sissetulekust sõltuv stiimul vaktsineerimiseks. Arvestades immuniseerimiste madalat hüvitamismäära ja vanemate ja patsientide koolitamiseks selles küsimuses kuluvat aega, on enamikul doktoritel vaktsiinide andmisel kahju.

Veterinaaride puhul mitte. Kahjume siis, kui keeldute vaktsiinidest, juba sellepärast, et ajalooliselt on see olnud iga-aastaste külastuste suur ajend. Nii et kuigi meil on hea meel teie vaktsiini kapriiside järele, kipume seda tegema rohkem, sest me teame, et:

1. Teie lemmikloom on juba saanud vaktsiine, mis on paljudel juhtudel efektiivsed palju pikema aja jooksul, kui tootja suudab tõestada. Seda asjaolu saab osaliselt illustreerida lihtsa testiga - kui me võtame antikeha "tiitri" jaoks verd, et demonstreerida märkimisväärset antikehade taset plaanilise revaktsineerimise ajal.

2. Teie lemmiklooma ei tohi kokku puutuda paljude teiste tema liigiliikmetega (kui neid on). Sellistel juhtudel võib vaktsineerimisest ohutult loobuda. Ainuke nakkuslikult seotud probleem on seotud võimaliku (teie lemmiklooma) kaotusega, marutaudi probleemiga (on raske tõestada, et teie lemmikloomal pole marutaudi, kui ta hammustab loomaarsti töötajaid või kodukülastajat) ja juhusliku kokkupuutega teistele loomadele.

3. Peame teid rõõmustama, et teid kliendina hoida. Ma kahtlustan, et jaemüügi eest tasuline veterinaarmeditsiini konkurentsivõime on vähemalt osaliselt vastutav selle eest, mida dr Tenpenny nimetab, "laiuskraadiga" lemmikloomade omanikud peavad vaktsineerimise pärast murelikult väljendama. Pidage meeles, et veterinaarkliendid maksavad meile teeninduskohas, mitte kolmanda osapoole kaudu (st tervisekindlustus). Ka see mõjutab seda, kui tõenäoline on teie kui kliendi väärtustamine.

4. Kui meie patsiendid satuvad haigustesse, mille vastu oleks hõlpsasti saanud vaktsineerida, ei ole veterinaarpraksise juriidiline vastutus kuidagi võrreldav sellega, millega inimeste ravitsejad kokku puutuksid. Mõelgem väikelapsele, kellel on vastik, välditav haigus. Millised oleksid õiguslikud tagajärjed dokile, kes andis vaikiva või muul viisil nõusoleku selle lapse vaktsineerimata jätmiseks? Kas ma pean rohkem ütlema?

Ma vihkan seda öelda, kuid kuigi olen nõus, et minu amet reageerib vaktsineerimisega seotud probleemidele paremini, selgitavad ülaltoodud põhjused selgelt seda. Kõik see pole seotud raha ja omakasuga. Ilmselt räägib meie valmisolek oma kliente kuulata ja võtta aega meditsiinilise lähenemise - vaktsiinide või muu - individuaalseks muutmiseks millegagi, mis veterinaarmeditsiinis väga hästi töötab.

Muidugi, kasumimotiiv aitab, kuid tahaksin arvata, et siin on rohkem tööd. Vaatamata oma reservatsioonidele ja hoiatustele olen lõpuks dr Tenpennyga selles küsimuses:

Kui loomaarstid saavad koos omanikega vaktsineerimiskavade individuaalseks muutmiseks, vaktsiinitiitrite ülevaktsineerimise vältimiseks ja osalusravi soodustamiseks, peavad sama tegema ka inimarstid. Vanemad peavad nõudma hooldust, mis oleks nende lastele sama hea kui lemmikloomadele.

Võib-olla ülehinnatud (eriti seoses tiitritele tuginemisega), kuid asi on selles. Üks suurus ei sobi kõigile, kas me räägime inimeste meditsiinist või veterinaarist.

Dr Patty Khuly

_{Päeva kunst: "Kass vs koer 1. osa" kõrval David Van Oost}