Kas Meie MRSA Kaitse Suurendamine Tähendab Rohkem Lihavabadust?
Kas Meie MRSA Kaitse Suurendamine Tähendab Rohkem Lihavabadust?
Anonim

Kas olete kunagi mõelnud, kas antibiootikumid, mida me anname söögikõlblikele veistele, sigadele ja kodulindudele, võivad meile anda antibiootikumiresistentsuse bluusi? Enamik meditsiiniliselt mõtlevaid ameeriklasi arvab, et see võib nii olla. Vastasel juhul, miks peaks Ameerika Meditsiiniline Assotsiatsioon (AMA) toetama tema arvates teaduslikult põhjendatavat keeldu kasutada mitteterapeutilisi antibiootikume loomakasvatusliikides?

AMA-le: Arizonas asuva translatiivse genoomika uurimisinstituudi hiljutine uuring, mida rahastas tööstusliku põllumajandustööstuse jaoks kriitiline Pew Charitable Resources Trust, osutab antibiootikumiresistentsete bakterite levimusele lihas, mida võime osta meie supermarketitest.

Jah, MRSA (metitsilliiniresistentsed staphylococcus aureus) bakterid, "superbugid", mida me oleme ohtlike nakkuste tõttu laialdaselt kartnud ja halvustanud, elavad ilmselt meie lihaloomades kontrollimata. Selle hiljutise uuringu kohaselt võib see resistentne bakter kahjustada peaaegu 50 protsenti meie supermarketites saadaolevast lihast.

Mis võib tähendada kahte asja: (1) antibiootikumid, mida meie lihaloomadele söödame, loovad geneetiliselt soodsad tingimused sellistele superbakteritele, mille pärast oleme alati mures olnud, mis võivad lõpuks tuleneda sellistest bioloogiliselt konkurentsitingimustest ja (2) et need resistentsed bakterid võivad tegelikult põhjustada ohtu rahvatervisele.

Selguse huvides: see uuring on liiga piiratud, et tõestada midagi lõplikku ühel või teisel viisil (ettearvatavalt on selle uuringu piiratud valimi suurus pannud lihatööstuse uuringu "ebaoluliseks" tunnistama). Samuti ei tähenda kogu selles lihas MRSA leidmine, et inimesed on sellest nakatunud.

See uuring on siiski samm suunas, mida enamik teadlasi ootab, viies meid paratamatuseni: suitsetamispüstol, mis lõpuks tõestab, et loomasöötades sisalduvad antibiootikumid viivad otseselt sellistesse MRSA-nakkustesse, mida inimesed üha enam vaevavad.

Ei, see pole lõplik. Samuti pole kuskilt leida ühtegi suitsetamispüstolit. Ja ometi on vaieldamatult seinale kirjutatud: teadus, mis seisneb loomade söömises ohutumalt söömise ajal, kui me neid sööme - on kiiremini kadumas - nüüd, kui teadus tormab mõõna pidurdama superputukatest.

Need ag-tööstuse apologeedid, kes eitavad, et sellised ravimid, mida me lihaloomadele söödame, avaldavad kahjulikku mõju rahvatervisele, kuigi tõenäoliselt ei nõustu kergesti, et MRSA-nakkused pärinevad loomadelt, kannavad vilkuvat tõrvikut.

Võib-olla on nad lihtsalt optimistlikud. Kuid kui viimastel aastakümnetel suur tubaka tulek on mingiks suunanäitajaks, on vastupanu tööstusliku loomakasvatuse rindel pigem ebaeetilise obstruktsionismiga kui miski muu.

Seetõttu valin liha vähem süüa. Lõppude lõpuks arvan, et vähem kaloreid loomsete valkude kujul tarbides - eriti kui need peaksid piirduma inimlikult kasvatatud / tapetud kaloritega -, tähendab see tõenäoliselt seda, et minu kokkupuude MRSA-ga on väiksem. Kuid seni, kuni leiame täpse põhjusliku seose loomasöödas leiduvate antibiootikumide ja inimeste bakteriresistentsuse vahel, peab minu risk jääma lihtsalt sama suureks, nagu lubab: "ebaoluline".

Kuid siis ilmselt suitsetab ka suur ag …

Pilt
Pilt

Dr. Patty Khuly

Dr. Patty Khuly

Soovitan: