Miks Võib Kolmas Arvamus Teie Lemmiklooma Tervishoius Suurt Mõjutada?

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:07

Tunnistan end süüdi - ma olen Grey’s Anatomy fänn.

Ei, ma ei pea silmas inimese anatoomiaraamatut, mille kogu maailmas õppisid arstiteaduse üliõpilased; Pean silmas T. V. programmi Seattle'i haiglast, mis on tuntud paljude loodusõnnetuste ohvrite varjamise eest, ja kurikuulsat neurokirurgi, keda nimetatakse "Dr. McDreamy."

Hoolimata sensatsiooniliselt ebareaalsetest süžeedest ja minu omast teadmisest, et enamus meditsiinitöötajaid pole nii atraktiivsed ega võimelised intiimselt töötama tähelepanuväärselt stressirohketes olukordades, kus Grey anatoomia arstid mõrva kavandamata kokku puutuvad, naudin ma seda saadet tõesti.

Eelmise nädala osa keskendus millelegi, mida nimetatakse kahe väljakutse reegliks. Idee on võetud lennunduspraktika koolitusmudelist, kus üks meeskonnaliige võtab reisijate ohutuse nimel automaatselt vastu teise meeskonnaliikme kohustused, kes ei vasta kahele järjestikusele väljakutsele.

Dr Weber (kirurgiaülem) kirjeldab, kui madalama elanikuna nühkis ta operatsiooni ja seadis kahtluse alla tema käinud kirurgi otsuse lõhustada adhesioonid anatoomilise struktuuriga, mida varem hinnati armkoeks. Dr Weber tundis, et armekude on tegelikult elutähtis anatoomiline struktuur, ja väljendas muret. Esialgu vallandati ta. Siiski sekkus pearesident, kes tunnistas, et dr Weberi hinnang oli õige. See tekitas kaks väljakutset osaleva vastu, kes oli sunnitud kõrvale astuma. Operatsiooni muudeti ja patsient (muidugi) päästeti.

Stseeni koju viimise sõnum (ja kahe väljakutse reegli mõiste) on vajadus varundamiskava järele, et ühe inimese tehtud otsused kahtluse alla seada, eriti suurema stressi korral. Kas lennukiga lendamine, hoone kavandamine või kasvaja eemaldamine, see on süstemaatiline kontrollnimekiri, mis on loodud vigade vältimise ja ohutuse tagamiseks.

Kahe väljakutse süsteem töötati välja, kuna ühe inimese hääl ei pruugi muutuste esilekutsumiseks olla piisav, hoolimata sellest, kas tõstatatud mure on tõene või mitte.

Inimmeditsiini uuringud näitavad mitmeid peamisi tajutud tõkkeid arstide füüsilisele tegevusele, mis esitab väljakutse autoriteetsetel positsioonidel olevatele isikutele (nt residentidele, kes osalevad), sealhulgas

• Eeldatav hierarhia
• Hirm enese või teiste piinlikkuse ees
• Mure valesti hinnatud
• Hirm eksida
• Hirm kätte maksmise ees
• Jeopardeerides käimasolevaid suhteid
• Loomulik konfliktide vältimine
• Mure maine pärast

Mind huvitavad need põhjused, kuna ülalnimetatud omadused keskenduvad ebaturvalistele isiksuseomadustele, mida ma tavaliselt tervishoiutöötajatega ei seostaks.

Ma pole veel kuulnud kahe väljakutse reegli rakendamisest veterinaarmeditsiinis, kuid mida rohkem ma seda pean, seda enam mõistan, et sellel on oma koht.

Meie koolituse hierarhia on väga sarnane inimarsti kolleegidega. Alustame esimese kursuse tudengitena ja töötame metoodiliselt nelja-aastase aja jooksul vanema staatuseni.

Valime praktika, millele järgnevad residentuuriprogrammid, kusjuures igal aastal toome täiendavaid teadmisi, vastutust ja staatust. Kogu protsess on kavandatud esindama pidevat edasijõudmist ja me oleme pidevalt teadlikud sellest, et oleme vaid vähesed sammud üle taseme, mille oleme hiljuti ületanud, ja endiselt vahetult järgmise astme all, kuhu oleme määratud tõusma.

Miks võimaldavad kogemused siis jätta kõrvale teiste mõtted, kes pole päris meie asjatundlikkuse tasemel? Ma pole vastuses kindel, kuid tunnistan küll, et kuigi me kõik oleme kulutanud palju aega, energiat, raha ja koolitusi, et saada täna arstideks, kipuvad mõned meist unustama oma vähem ülevad”Iseendas kuskil teekonnal.

Põnevam on see, kuidas vaatamata juhatuse sertifitseerimisstaatuse saavutamisele, ilma et oleks vaja hüpata, ja väidetavalt üle hierarhia hirmutamise, kohtan endiselt näiteid, kus mu hääl on teise arvamuse tõttu kidur. Nüüd leian, et kõige suuremad takistused suhtlemisel on mu eakaaslased.

Näiteks palutakse mul sageli konsulteerida teiste veterinaararstide poole pöördunud omanikega, kes soovitavad vähivormide korral kemoteraapiat. Olen kindel, et mind ravitakse paremini kirurgia ja / või kiiritusraviga. Keskmise lemmikloomaomaniku jaoks on vastuolulise teabe kuulmine soovituste kohta sugugi ülekaalukas.

Mida teeksite, kui kirurg ütleks, et nad ei teeks kasvaja operatsiooni, soovitaks keemiaravi, kuid onkoloog ütleb, et nad ei teeks keemiaravi, vaid teeks operatsiooni?

Omanikud lahkuvad segaduses või pettunud või järgivad sageli kõige vähem invasiivse tee marsruuti, mis (iroonilisel kombel) hõlmab sageli meditsiinilist juhtimist (nt minu määratud kemoteraapiat), isegi kui olen kindel, et see pole selle lemmiklooma jaoks ideaalne võimalus.

Võib väita, et minu ettekujutus võib olla seotud enesekehtestamise puudumisega või teise võimalusena suutmatusega veenda omanikke „õigesti käituma”. Pärast eelmise nädala teletundi mõtlen, kas kahe väljakutse reegel vähendaks erinevust sellistes olukordades või segaks see lihtsalt niigi keerulise olukorra?

Ülaltoodud stsenaariumi korral ei ole patsiendi elu kohe ohus. Kuid ma väidan, et nende parim huvi võiks olla. Olen sunnitud küsima: "Kuidas saaksin paremini oma muret väljendada, ilma et oleksin omaniku suhtes küsitav või vastuoluline?" Arvestades suhteid oma eakaaslastega (teiste veterinaararstide ja veterinaararstidega), kuidas ma saan otsustada, millal loobuda kontrollidest teisele piloodile? Kas kolmas inimene aitaks või takistaks protsessi?

Olen kindel, et "ülesütlemine" täiustab lõppkokkuvõttes patsiendi hooldust ja meeskonnatööd, kuid tegelikult ei pruugi see voolata nii lihtsalt kui T. V.

Mul on huvitav teada, mida teised arvavad kahe väljakutse reeglist ja mida see tähendab neile kui loomaomanikele või kolleegidele. Kui see töötab „Dr. McDreamy, kas see ei peaks toimima ka mitteunistavate veterinaaride puhul?

Dr Joanne Intile