Meditsiinis Vabandamise õiguslikud Tagajärjed Kas Arst Võib Seaduslikult Vabandada?
Meditsiinis Vabandamise õiguslikud Tagajärjed Kas Arst Võib Seaduslikult Vabandada?

Video: Meditsiinis Vabandamise õiguslikud Tagajärjed Kas Arst Võib Seaduslikult Vabandada?

Video: Meditsiinis Vabandamise õiguslikud Tagajärjed Kas Arst Võib Seaduslikult Vabandada?
Video: ÕPPEVIDEO Noorema kooliealise lapse veenivere võtmise protseduur õppevideo 2024, Detsember
Anonim

"Mul on kahju."

Mõelge, kui suur mõju neil kahel lihtsal sõnal võib olla.

Vabandused, kui neid öeldakse siirast kohast, on märkimisväärselt tähendusrikkad. Nad on võimelised kustutama negatiivsust, selgitama väärarusaamu ja leevendama haavatud tundeid. Samuti edastavad nad mõistmist, solidaarsust ja kaastunnet. Kui meil on siiralt kahju, oleme ka tõeliselt alandlikud.

Meditsiinitöötajate jaoks võib "vabandust" öelda vastupidine tulemus. Kui arst palub vabandussõnu, võib tajuda sobimatut tegevust. Seda kahtlustatakse süütunde väljajätmisena. Kas otsime andestust oma puuduste pärast? Kas me otsime lahendust oma võimetuse tõttu terveneda või ravida? Või veel hullem, kas me tunnistame kuidagi hooletust või hooletust?

On näiteid, kus väljendeid nagu „vabandan” või „vabandan” kasutati tõendina väärkohtlemisest või süüst kohtus meditsiinilise vastutuse / väärkasutuse juhtumite kontekstis. Kahetsuse kuulutamise eest on karistatud arste ja patsiendi meditsiinilise meeskonna teisi liikmeid. Selle tulemusel soovitatakse isikutel hoiduda selliste avalduste tegemisest juhul, kui kõnealune juhtum jõuab kohtusse.

Õnneks korraldatakse õigusakte nii, et välistatakse kaastundeavalduste, kaastundeavalduste või vabanduste kasutamine meditsiinitöötajate vastu kohtus. Nende niinimetatud "vabandan" seaduste pooldajad usuvad, et kui lubada meditsiinitöötajatel neid avaldusi teha, võib see vähendada meditsiinilist vastutust / rikkumisi kohtuprotsessides. Praegu on mitmel USA osariigil menetluses seadused, mis takistavad meditsiinitöötajate vabanduste või kaastundlike žestide kasutamist nende vastu juriidilises foorumis.

Näiteks kehtestas Massachusetts põhikirja, mis

„Sätestab, et mis tahes kaebuses, kaebuses või tsiviilhagis, mille on esitanud patsient või kelle nimel väidetavalt kogeb arstiabi ootamatut tulemust, kõik avaldused, kinnitused, žestid, tegevused või käitumine, mis väljendavad heatahtlikkust, kahetsust, vabandust, kaastunnet, lepitust, kaastunne, kaastunne, viga, viga või üldine muretunne, mille tervishoiuteenuse osutaja, asutus või töötaja või tervishoiuteenuse osutaja või asutuse esindaja avaldab patsiendile, patsiendi sugulasele või patsiendile patsiendi esindaja ja mis on seotud ootamatu tulemusega, on tõendina vastuvõetamatu mis tahes kohtu- või haldusmenetluses ja see ei tähenda vastutuse omistamist ega huvi vastu lubamist."

Kaevikutes aktiivselt töötava veterinaararsti vaatenurgast on vabandused minu päeva tavapärane osa. Ma ütlen sageli: "Vabandust"; mitte kompenseerima ülemäära palju vigu, vaid pigem vahendina, et pakkuda kaastunde ja mõistmise nägu omanikele, kes on sageli ärevil, segaduses ning otsivad headust ja lootust.

Pakun omanikule vabandust pärast kahetsusväärsete uudiste edastamist või pärast nende lemmiklooma surma. Ma ütlen, et mul on kahju, kui raviplaan on ebaõnnestunud ja lemmiklooma vähk on taas tõusnud või kui laboritöö näitab, et pean oma soovitusi muutma.

Pakun kahetsust, kui jooksen oma ajakavast maha, kui mõni konkreetne ravim on otsa saanud või kui lemmikloom ei saa samal päeval ultraheli teha, kuna selliseid eksameid sooritav arst pole kättesaadav.

Vea tegemisel vabandan ka selle pärast. Ma pole täiuslik ja juhtub vigu. Minu sõnu ei ütle kunagi kergekäeliselt ja ma ei valiks kunagi kahetsuse tunnistamist, kui see on minu enda jaoks mugav.

Kui ma ütlen, et mul on kahju, siis mul on tõesti kahju. Minu sõnumit ei tõlgendata alternatiivselt. Ma ei osuta midagi muud kui tagasihoidlikku kaastunnet ja hoolivust.

Minu idealistlik hing usub meeleheitlikult, et enamik lemmikloomaomanikke hindab oma veterinaararsti autentsust avalikustamise puudumise üle seadusliku kättemaksu hirmust. Asjaolu, et meditsiinitöötajate kaitseks töötatakse välja seadusi, viitab vastupidisele asjaolule.

Kutsun teid üles kaaluma, millist loomaarsti eelistaksite: seda, kes lahkuse pärast vabandust palub, või seda, kes hirmust vaikib?

Kas teil on kunagi olnud loomaarsti (või muu meditsiiniabi andja) vabandust? Kuidas sa ennast tundsid ja reageerisid?

Soovitan: