Millal On Aeg Eutaneerida? Spetsialistide ümarlaud Loomade Kannatuste Pikendamise Kohta

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:07

Üheksa loomaarsti pakt, kes on ühinenud laua ümber leiva purustamiseks ja veini imemiseks, pole kunagi liiga ilus kogemus, kui õhtu on möödas ja jutud veterinaarkatastroofide juhtumitest ületavad menüüd. (India vürtsidega kooritud hiidlest koos pärandtomatitega vürtsikas jogurtikastmes ja pipraga purustatud kartulid - magustoiduks mandliga panna cotta, juhul kui te ei tea.)

Hõrgutistest hoolimata jäi vestlus kõvasti paika: hämmastavad lood lemmikloomadest, kelle olud muutusid pettumust valmistavateks, soolestikku vaevavateks õudusunenägudeks, millega ainult veterinaararst sai korralikult kaasa lüüa. Mõistagi oli möödunud laupäeva õhtu minu majas nagu meie endi väike haigestumus- ja suremusring.

Loomaarstid võivad olla imelikud. Fraasi valimiseks oleme "… dementsed, kuid sotsiaalsed". Ainult selline rühm võiks õigustada patsiendi tõsiseid väärnähtusi, milles tehti vigu, õpiti asju ja ideid sai jagada mitteohtlikus ja lugupidavas keskkonnas.

(Uskuge mind, kui soovite, et lemmikloomaomanikena saaksid loomaarstid laupäeva õhtuti kokku, et maksudelt õhtusöögid maha arvata ja teie lemmikloomade üle arutada. Kuidas muidu saaksid veterinaararstid oma vigadest õppida, kui nad ei saa neid mugavalt arutada?)

Huvitav on see, et enamikul vigadest, mida me arutasime, ei olnud palju pistmist annuste valearvestamise ja diagnooside valetamisega, nagu võite arvata. Kliendi suhtlemisel keskendusid nad suuresti meie verbaalsetele, emotsionaalsetele ja eetilistele harjutustele.

Enamikul nendest juhtumitest olid fookuses elu lõppu puudutavad otsused. See, kuidas veterinaararstid nende ülioluliste viimaste visiitide ajal kliendisuhtlemisega hakkama saavad, võib teha vahet tõsiste kannatuste ja „ilusa surma” vahel, mida on sõna otseses mõttes kirjeldatud kreeka juurtega sõnaga „eutanaasia”.

Ja enamik veterinaararstidest võib rääkida fantastilistest lugudest selle kohta, et kõik on valesti läinud. Näiteks kui tegeleme omanikega, kelle usulised veendumused välistavad eutanaasia; või kui me levime ja suudame jalga alla panna (kui äärmuslike kannatuste ja surma vahel on kõik hea trampimine).

Mul on neist lugudest omajagu, kuid tundub, et mu spetsialistidest sõbrad peksid mind, käed alla, surma üksikasjaliku arutamise osas - kõigil valedel viisidel.

Seda mitte sellepärast, et ma oleksin selles parem. See on lihtsalt kahe teguri tulemus:

1) Mul on oma klientidega pikaajaline suhe. Ma tean neid. Mul on käepide selle kohta, mida oskan ja mida ei saa neile tundlikes olukordades öelda. Minu spetsialiseeritud sõpradel pole sellistest toredustest kasu. Tõenäoliselt on nad kliendiga alles kohtunud.

2) Spetsialistid veedavad suurema osa oma ajast keerukamate juhtumitega tegelemisel, kui perearstid suunavad suurema tõenäosusega spetsiaalsemat ravi. Olgem ausad, need lemmikloomad on tõenäolisemalt väga haiged. Ja nad surevad suurema tõenäosusega.

Mu sõbrad on enamasti nendel kadestamatutel ametikohtadel. Nad on pettunud mõne omaniku soovimatusest oma kannatavate lemmikloomade nimel kaotust tunnistada. Nad on pettunud paljude omanike eitamises, et kannatused on olemas, seda enam, kui see on arusaadav eitus, mis kannab leina ja / või suutmatust ära tunda vaieldamatuid tõendeid valu ja kannatuste kohta.

Küünilisem teie seast võib eeldada, et veterinaararstid on peamiselt ajendatud püüdest oma patsiente elus hoida - kui seda pole paremal põhjusel kui sellepärast, et me teenime raha. Kuid ükski loomaarstidest, keda ma tean, pole SINI küüniline. Looma kannatuste pikendamine - ilma ravita silmist - on vale, hoolimata sellest, kuidas omanik seda näeb.

Mida siis loomaarst teha peab?

Huvitaval kombel nõustus enamik meist, et juhtumist enese tagandamine on ideaalne lähenemisviis. Nagu ka: „Ma ei ole selle osapool. Ma olen kindlalt veendunud, et peate tegema otsuse eutaneerida või hospitaliseerida äärmise valu ja kannatuste leevendamiseks. Koduhooldus EI OLE vastuvõetav. Leidke endale mõni teine veterinaararst, kui soovite jätkuvalt lubada tal kannatada."

Minu eelmise kuu kopsuvähijuhtum oli ehe näide stsenaariumist, mille jaoks see lähenemisviis on loodud: klient, kellel on raske hingamisraskus, on keeldunud tunnistamast, et eutanaasia on õige lähenemine. Ta tahab oma koera koju viia "väärikalt surema". Ma ei olnud lugupidavalt nõus sellega, et inimväärsemate alternatiivide olemasolul võiks väärikuse kõigi nende kannatuste ees säilitada. Sellel koeral poleks olnud abi morfiini tilgutamisest ja hapnikupuurist - kui see oleks.

Ma oleksin pidanud üldse keelduma teda aitamast. Ma oleksin pidanud oma juhtumi tugevamalt väljendama. Ma oleksin pidanud ütlema: "Minu eetiline kohustus on teie lemmiklooma ees ja ma EI aita teil tema kannatusi pikendada." Aga ta oleks nagunii oma koera koju viinud, eks? Võibolla mitte. Ma mõtlen.

Pärast laupäevaõhtust õhtusööki tunnen ma selliseid juhtumeid erinevalt. Muidugi on loomaarsti ülesanne aidata omanikul lemmiklooma elu osas ise otsuseid langetada. Kuid ma ei eutaniseeriks enam tervet, rõõmsat ja hästi kohanenud looma (piirkond, kus mul on mugav oma teenustest keelduda) kui tegelen pöördumatult kannatava looma elu pikendamisega.

Mõnikord kulub ilmselge koju toomiseks korralik eine ja rühm mõttekaaslasi.