Metacamil, Rimadyl Ja Nende Mittesteroidsete Põletikuvastaste Ravimite Kõrvaltoimed

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:07

Tänase postituse jaoks tahaksin teie jaoks jagada lugeja e-kirja sisu. See on Catherine Shafferi lugu, mida tema ja minu arvates tasub jagada teiste Dolittleri lugejatega. Minu kommentaarid järgnevad.

Dr Khuly, 2006. aastal oli meil kümme aastat vana inglise mastif nimega Nala. Oktoobris tundus tal äkki tekkivat palju seljavalusid. Ta oli olnud üha artriitilisem, kuid muidu suurepärase tervisega - ideaalne kaal jne. Loomaarst korraldas ainevahetuspaneeli ja isegi kommenteeris, et kõik tema ensüümid olid täiuslikud, samas kui vanuse koera puhul näevad nad mõningaid väärtusi eemaldumas lööma. Loomaarst pani ta valu jaoks Metacami (meloksikaami).

Ma arvan, et Nala oli ennast kuidagi vigastanud, me ei teadnud kunagi, mis täpselt juhtus. Ta alustas aeglast taastumist ja annustasime teda Metacamiga vastavalt juhistele, lootes, et ta taastab oma liikuvuse. Kuigi tema vigastus näis paranevat ja ta hakkas rohkem ringi liikuma, tundus ka temal vahel, et tal on palju valusid ning ta joob palju vett ja pissis palju.

Ma teadsin, et see on halb märk, kuid sel hetkel püüdsime tema vanusega ravidega minimaalselt invasiivsed olla ja nii jätkasime tema valu ravimist. Tundus, et joomise ja pissimise sümptomid taandusid ning paar nädalat hiljem lahkusin riigivälisest komandeeringust. Kõik tundus normaalne.

Umbes päev hiljem helistas mu abikaasa, et öelda, et Nala oksendas elutoa põrandale tohutu hulga verd (see osutus pooleks tema veremahust) ja ta viis ta hädaolukorda. Tavaliselt oleksime ta tõenäoliselt kohe eutaneerinud, kuid ma olin riigist väljas ja kohutavalt häiritud, nii et leppisime kokku, et laseme loomaarstil anda talle kaks vereühikut ja ravime teda.

Selleks ajaks, kui ma koju jõudsin, mitu päeva hiljem, kulutasime ta päästmiseks 4000 dollarit. Lõplik diagnoos oli Metacami maksatoksilisus, mida kinnitas lahkamine. Ravimifirma (Boeringer-Ingelheim) maksis meile tagasi 1100 dollarit diagnostika eest, mille nad lisasid oma turustamisjärgsele aruandele, ja palusid ka vabandust.

Olen ametilt farmaatsia- ja biotehnoloogia kirjutaja ning mul on biokeemia magistrikraad ja kogemused farmaatsia alal. Ma tean, et juhtub ravimi omapärast toksilisust. Kuid kui uurisin koerte ja kasside maksatoksilisust, avastasin üllatusega, et toksilisuse ja surma määr näib olevat palju kõrgem kui inimestel talutav (ja see ei võta isegi arvesse asjaolu, et enamik loomaomanikke oleks järginud meie esimene impulss, mis pidi eutaneerima ja mitte asju edasi ajama - toksilisuse tegelik määr ei pruugi kunagi olla teada).

Samuti näivad mittesteroidsed põletikuvastased ravimid erinevalt inimestest üldiselt maoärritust põhjustavat ja olen näinud soovitusi, et koeri tuleks MSPVA-de kasutamisel ennetada maohaavandeid, seega kahtlustan, et mõned loomad võivad olla COX inhibiitorite suhtes tundlikumad inimestele ja sellele probleemile lisandub asjaolu, et kui nad hakkavad sümptomeid ilmnema, ei saa nad meile öelda, et neil on kõhuvalu, mitte seljavalu.

Kogu juhtum raputas meie loomaarsti tõeliselt ja ta jagas minuga mõningast ebakindlust Metacami kasutamise osas oma praktikas. Ma arvan, et lõppkokkuvõttes langeb tema ja enamik loomaarstidest arvamusele, et kasu kaalub üles riskid, kuid isiklikult ei anna ma sellest ajast peale oma lemmikloomadele mittesteroidseid põletikuvastaseid ravimeid. Meie kiisul oli paar aastat tagasi põiepõletik ja meile pakuti Metacami koos antibiootikumidega. Ma keeldusin viisakalt ja kiisu läks hästi.

Ma tunnen end endiselt kohutavalt, et ma ei saanud Nalat loomaarsti juurde, kui märkasime probleemi veega ja pissimisega. See oli meie ainus tõeline vihje, et midagi on kohutavalt valesti. Tunnen ausalt, et kui mitte Metacami, oleks tal olnud veel aasta või paar korralikku elukvaliteeti. Ehkki ta oli mastifi jaoks iidne, oli ta ülimalt väike ja kõhn, mitte kunagi üle 105 naela ja kuni selle oktoobris toimunud õnnetuseni nautis ta siiski oma igapäevast jalutuskäiku.

Parim, Catherine Shaffer

*

Vastuseks Catherine'i loole ja paljudele teistele, keda olen enne teda saanud, avaldan oma sügavat kaastunnet. Tõepoolest, miski ei tundu mõttetum kui välditav surm.

Seejärel on selgitus korras:

Mittesteroidsed põletikuvastased ravimid (mittesteroidsed põletikuvastased ravimid) on koertel valuvaigistid - palju vähem kassidel. Kuigi Metacam on heaks kiidetud kasside jaoks ühekordse, valu leevendava süstena, on see neile ainus saadaval olev MSPVA. Koerte jaoks on FDA heaks kiitnud Rimadyl, Deramaxx, Previcox, Metacam ja teised.

Need ravimid toimivad. Nad töötavad nii hästi, et nende ümber ehitatakse mitusada miljonit dollarit. Sajad tuhanded koerad ja kassid saavad igal aastal miljoneid annuseid neid ravimeid valu leevendamiseks pärast operatsiooni, pärast traumaatilisi sündmusi ja kroonilise valu leevendamiseks.

Kuid nagu iga ravimi puhul, on ka siin kõrvaltoimeid. Maksa ja seedetrakti probleemid on ülekaalukalt kõige levinumad soovimatud leiud, kuid ravimitootjad ja FDA peavad neid vähem oluliseks.

Kuigi veterinaararstid, kes on omal nahal näinud MSPVA-sid, ei saa neid kuidagi väikeseks pidada, on siiski tõsi, et meie halvimad õudusjutud tunduvad nende ravimite elupäästevõimega võrreldes tühised. Tegelikult on meie suurte tõugudega koerte patsientide pikaealisus hüppeliselt tõusnud, kuna need on muutunud kättesaadavaks.

Muidugi pole see lohutus neile, kes on nende kasutamisest tingitud sekundaarsete mittesteroidsete põletikuvastaste ravimitega seotud surma või pikaajaliste meditsiiniliste komplikatsioonide käes. Ma kuulen teid kõiki. Seetõttu on teie hoiatavad jutud kriitilised. Mida rohkem te sõna võtate, seda tõenäolisemalt nõustame kliente nende ravimite allpool. Täpsemalt kirjeldame, millised kõrvaltoimed välja näevad, et saaksime raskete kõrvaltoimete korral varem sekkuda.

Mind huvitab Catherine'i lugu eriti seetõttu, et ta tõstatab mõned väga huvitavad punktid maksatoksilisuse, ravimite seedetrakti kõrvaltoimete ning inimeste ja loomade patsientide juhtimise erinevuse kohta.

Vastuseks tema tähelepanekule: Jah, on selge, et lemmikloomade ravimid, nagu ka lemmikloomatoidud, peavad hüppama palju vähem takistusi kui inimeste sordid. Miks muidu on Celebrexi suhtes mitme miljoni dollari suurune hagi ülikond, samal ajal kui Rimadyl'i kõrvalnähtude ohvrite omanikud näevad ravimitootjad jätkuvalt neid ravimeid?

Selle põhjuseks on asjaolu, et lemmikloomade jaoks on vastuvõetav oht palju madalam kui inimestele. Mis tähendab, et vastutustundlikel veterinaararstidel on veelgi suurem kohustus neid hästi selgitada. Ei mingeid vabandusi.