Varastatud Lemmikloomad Ja Mikrokiibi Reguleerimine: Mida Peab Tegema Veterinaararst?

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2024-01-11 15:40

Vau. Kurb, eks? Ma arvasin, et arvate nii.

Isegi kui teil on tõend, et teie koer on varastatud - teie naaber nägi, kuidas keegi su värava avas ja ta oma autosse pani - ja kuigi tal on mikrokiip, pole mikrokiip sind peaaegu kuidagi abiks. Teda ei saa kuidagi tagasi. Eks?

Noh … äkki saate. Kui olete loov, meeldib faksi saatja. Kuid tavaliselt mitte varguse korral.

Lõppude lõpuks ei palu keegi loomaarstil kontrollida äsja varastatud koera mikrokiibi numbrit. Tõenäoliselt nad isegi ei tea, et sellel on mikrokiip, kui nad selle õuest silitavad. Ja veterinaararst ei viita igale mikrokiibi numbrile omaniku nime ja numbrit. See oleks koormav lisa väga kiirele päevale ja mitte eriti viljakas, arvestades, et enamik mikrokiipe on lemmikloomapoodides ja varjupaikades registreerimata või valesti registreeritud.

Kuid see ei takistanud eilset e-kirja saajat soovimast, et võiks olla ka teine viis.

Peaaegu iga päev saan kirju, kus küsitakse, kas oleksin nõus konkreetset teemat käsitlema. Lähtudes oma praegusest koosseisust (teadus-y, tundlik või poliitiline, olenevalt olukorrast) ja olemasolevast ruumist, proovin selle kuidagi ära mahutada. Sel juhul juhtus see küsimus lihtsalt kolleegi lendlehega kokku langema.

Mõni aasta tagasi kuulsin paarist koerast (usun, et need olid huskyd), kes olid omanikult / kasvatajalt varastatud. Koeri otsiti; postitati preemiaid, kõik tulutult. Kuid aasta või kaks hiljem juhtus koeri raviv loomaarst neid mikrokiibide otsimiseks ja avastas, et inimene, kes koerad enda juurde ravile viis, ei pruugi olla omanik. Õnneks oli õnnelik lõpp ja koerad ühendati oma algse omanikuga. (Või nii see lugu läheb.)

Minu küsimus on: KAS loomaarstid kontrollivad regulaarselt mikrokiipe lemmikloomadel, kes on nende juurde ravile viidud? Ja kui jah, siis kui peaks selguma, et nende ravitav lemmikloom ei kuulu neile, kes nad sisse tõid, kas veterinaararst võtaks ühendust mikrokiibiregistris loetletud omanikuga või võtaks vähemalt registriga ühendust teenus, et teha kindlaks, kes on omanik?

See on minu jaoks suur mure, sest mikrokiibid on suurepärased, kuid neil pole praktiliselt mingit eesmärki, kui lemmikloomi nende eest ei skaneerita. Ma tean, et varjupaigad kontrollivad tänapäeval regulaarselt kõiki lemmikloomi mikrokiibide otsimisel, kuid kui loomaarstid seda ei tee, on tõenäoliselt tuhandeid lemmikloomi, keda ei ühendata nende õigustatud omanikega.

Ma näen seda eetilise küsimusena ja tunnen, et loomaarstide kohustus on kõik lemmikloomad skaneerida, kui neid ravitakse. Ootaksin seda oma loomaarstilt ja kui oleksin loomaarst, teeksin sama. Lõppude lõpuks, kui raviksite lemmiklooma vaevuste tõttu, eriti kui vaevusega kaasneb kulukas protseduur ja selgub, et lemmiklooma esitlev isik pole omanik, kas te ei tahaks, et tõelisel omanikul oleks võimalus kas nende lemmiklooma eest hoolitsetakse?

Minu lemmikloomad on kõik mikrokiibiga. Neil on ka siltidega kaelarihmad, kuid nad on sageli kaotanud kraed, kui meie talus möllavad. Ma tahaksin tunda, et kui üks neist rändab meie kinnistust veidi eemale ja keegi võtab nad peale või kui keegi otse varastab, on mul mingid võimalused nad tagasi saada.

Mõistan, et mõnes osariigis on seadused (ma arvan, et Arkansas on üks neist, kui nad pole hiljuti oma seadusi muutnud), milles öeldakse, et hulkuvate loomade peale võib tulla igaüks ja sellel inimesel on õigus nõuda, et see lemmikloom oleks oma. Pean seda väga rahutuks. Isegi kui lemmikloomi peetakse varahoidjaks (mis enamikus osariikides nad on), mis annab kellelegi õiguse nõuda minu vara omamist? Kui ma parkisin oma auto mööda teed, ei anna see kellelegi õigust seda võtta! See oleks kuritegu. Lemmiklooma võtmine peaks olema ka kuritegu, välja arvatud juhul, kui on võimalik tõestada, et lemmiklooma võtnud isik üritas lemmiklooma eest hoolitseda ainult omaniku leidmise ajal.

Kuigi see on dilemma, mida loodetavasti osariigid lahendavad, tahaksin vahepeal uskuda, et loomaarstid skaneerivad kõiki lemmikloomi, kes nende kliinikusse tulevad, et vähemalt mõned kadunud / varastatud lemmikloomad saaksid tagastada nende õigustatud omanikele.

Kuidas suhtute sellesse ja kuidas teie tellijad sellesse suhtuvad? Tahaksin kindlasti teada.

Siin oli minu vastus:

Olen seda varem ravinud, kuid vaatan seda hea meelega uuesti siin. Probleem tuleneb õigusjärgse omandiõiguse jõustamisest. Kontrollime mikrokiipe, et olla kindel, et loom on kaotuse korral kaitstud, mitte selleks, et hinnata omaniku staatust. Ainult juhtudel, kui kahtlustame probleemi, helistame mikrokiibiregistrile, et kontrollida selle omandiõigust. Kuid ka siis on see kõva kõne. Ainult siis, kui arvasime, et koer kuulub tegelikult konkreetsele teisele isikule, osutuks see teave kasulikuks (s.t põhjuseks õiguskaitseasutustele helistamiseks).

Pärast seda jõudsin mõelda, et olen oma vastuses mõnevõrra kitsendatud. Ja kogu flaierite pärast tundsin end topelt halvasti; siit ka selle subjekti käsitlus. Ja miks ma tunnen nüüd vajadust teilt küsida:

Kuidas sa end tunned? Kas loodate, et teie veterinaararst on reguleerivalt lemmikloomade identifitseerimise suhtes ennetav? Kas soovite, et teie loomaarst oleks ennetavam? Mida peab loomaarst tegema?

Dr Patty Khuly

_{Päeva pilt: Chokeri kettkõrval maskkaart}